探析心理学整合的一种可能路径.ppt

探析心理学整合的一种可能路径:基于“质”与“量”对峙的思考摘要:心理学研究方法中“质”与“量”的分歧由来已久。纵观现代西方心理学的百年发展史,各学派之间的对峙表现在研究方法上正是“质”与“量”对峙的结果。在心理学研究中,使用“质”与“量”的研究方法对人复杂的心理活动规律进行探究各有优势和缺陷。我们认为在心理学的研究中,应该采用多元方法将质和量的方法进行融合,使之可以优势互补,从而更加有效的揭示人的心理活动规律。同时,我们认为这也是未来心理学整合的一种可能路径。关键词:心理学整合,质的研究,定量的研究,多元方法1引言科学心理学自19世纪后期在德国诞生以来就一直极力效仿自然科学,因此关于心理学性质、研究对象、方法等根本问题一直存在激烈的争论。持对立论的学者有认为是两种文化的对立,即科学文化与人文文化的对立[1]。有学者认为是两种主义的对立,即客观主义与相对主义的对立[2]。研究中长期争论的结果是人们会思考心理学是否是一门科学,换句话说心理学是否存在危机或分裂的倾向。心理学经过百年的发展,有学者对心理学的未来发展前景持悲观态度,前美国心理学学会主席斯彭斯曾经说过:“在我最可怕的噩梦中,我梦到心理学的组织被大批的解散;人类实验心理学家逃到正在兴起的认知科学学科中,生理学家愉快地到生物学和神经科学系报到;工业与组织心理学家被商业院校所攫取;心理病理心理学家在医学院校找到他们的位置;临床心理学家、学校心理学家以及其他健康服务的职业心理学家早已离开了心理学专业,在职业院校和教育学院里从事职业训练。只有人格——社会心理学家和某些发展心理学家无处可去”[3]。库恩作为范式论的提出者也认为心理学不能成为一门科学,因为它不像物理学等其它自然科学那样拥有统一的范式。有持乐观态度的学者认为心理学在当代科学高速发展的潮流中会朝着科学方向演变,最终会成为一门真正、严密的科学。国内的大部分学者都认为心理学的发展存在着危机,但他们认为心理学并不是绝对会走向分裂,他们也提出各种整合的观点。具有代表性的有:陈立认为在心理学的整合需要在研究中将现象学方法和实证方法相结合[4]。叶浩生认为心理学的整合是一种多元化的整合,他认为心理学需要共同的规则或基础,需要一个共同的出发点,站在这个共同的出发点上,通过多元化的方法。使用多元化的理论,从不同的角度,去达到认识心理和行为本质的目的[5]。葛鲁嘉认为心理学要想达到整合就必须要在研究中放弃唯科学主义的小科学观,树立“星丛式”的大科学观[6]。以上学者都是从宏观上提出了心理学整合的构想,笔者认为从实践层面上看,心理学整合的一种可能路径是持科学主义立场的研究者与持人文主义立场的研究者能彼此互相认可对方的研究并且在心理学的具体研究中尝试将“量化”与“质化”两种不同的研究范式相融合。2从心理学的百年发展史看“质”与“量”,他们采用严格的实验室实验来发现心理量与物理量之间的函数关系,从而开启了心理学量化研究的序幕。科学心理学之父冯特强调科学研究描述多于解释,主张元素分析和实验内省,要求被试只分析所观察的心理要素,单纯描述他们的强度和性质,无需理会所观察的客观刺激和实际意义。之所以说冯特的心理学研究是一种量化研究是因为他认为心理学的任务就是研究心理复合体的元素及其构造的方式和规矩。具体来说,他认为一切心理现象都是由心理元素构成的。对心理元素的分析是心理学首要回答的问题。所谓的心理复合体就是许多心理元素的联合,而心理元素是最终不可再分的心理结构单位。铁钦纳自认为是冯特最得意的门生而将冯特的心理学介绍到美国。作为冯特心理学在美国的代言人,铁钦纳的观点与冯特几乎一致,但其对于内省的描述做了更严格的限制。一方面要去掉内省的主观价值判断,不要将自己的主观价值判断带进描述中去,严格如实描述自己的经验;另一方面,不能将物理刺激和感受相混淆。上述的元素主义研究路径必然会将心理学研究局限于低级心理活动这个狭窄的范围内,其研究结果也肯定是远离人的心理生活现实,因此内容心理学的衰败也是其必然的结局。本文由牵手情侣商城整理:20世纪初期的行为主义心理学是唯科学主义的极端表现。正如华生在其行为主义宣言中所说的那样:“行为主义者心目中的心理学是自然科学的一个纯客观分支。它的理论目标是对行为的预测和控制”[7]。就研究方法而言,华生认为由于意识不能直接观察,因此必须把内省和意识完全从心理学研究中排斥出去。他重视客观观察和严格的实验室实验。与华生相比,新行为主义者斯金纳的立场更加激进,他认为科学解释就是对可观察变量之间关系的精密、准确的描述。他指出心理研究应该只探索实验框架中相关变量的函数关系,甚至对变量间是否存在因果性关系也不作断言。同时,他还认为内部的心理