人民法院自行启动审判监督程序的法律监督.pdf.pdf

重庆工商大学学报(西部论坛)
· 诉讼监督研究· 第 18卷增刊 2008年 11月
J Chongqing Technol B usine ss Univ. (W est Forum ) Vo l. 18 Sup. Nov. 2008
3
人民法院自行启动审判监督程序的法律监督
郭晓晴,万胜元,付泽
(重庆市开县人民检察院,重庆开县 405400)
摘要: 审判监督程序又称再审程序。由于法律对“确有错误”没有明确界定,人民法院自行启动再审
的随意性较大,再审案件逐年增多,检察机关处于被动应诉地位,法律监督形同虚设。检察机关应从以下几
方面开展工作:在公诉环节严格把握案件质量;建立科学的刑事再审工作机制,加强上下级检察院的联系和
沟通,必须派员出席再审,对违反诉讼程序的行为要敢于抗诉;对法院自行启动再审的随意性可建议全国人
大制定启动再审听证制度加以限制。
关键词:法院; 自行启动;审判监督;法律监督
中图分类号: DF84 文献标识码:A 文章编号: 1008 - 6439 (2008) S1 - 0066 - 03
笔者所在的基层检察院 2005年人民法院自行提出程序是各级人民法院院长提交本院审判委员
启动刑事再审案件 1件, 2006年至 2007年 5月已会决定的。(3)实质条件是人民法院认为已生效的
自行启动刑事再审案件 4件。作为国家的法律监督裁判在认定事实或者适用法律上确有错误。(4)重
机关和原控诉机关,人民检察院对人民法院自行启新再审的法院是原审人民法院。( 5)审判程序按原
动刑事再审案件该如何履行职责? 结合司法实践, 审程序进行。( 6)除被害人申诉引起的再审外,一
拟就此作些探讨。般不得加重对原审被告人的刑罚。
一、审判监督程序的概念及特点二、人民法院自行启动刑事再审程序的现状及
审判监督程序又称再审程序,指人民法院、人困境
民检察院对已经发生法律效力的判决和裁定,发现 1. 由于法律对“确有错误”没有界定,人民法院
在认定事实或者适用法律上确有错误,予以提出并自行启动再审案件逐年增多,影响了法院判决的既
由人民法院重新审判的程序[ 1 ] 。再审程序作为对判力
错误的生效裁判实施救济的审判程序,是追求实体(1)刑事再审挑战法院判决的既判力。刑事再
正义的体现,也是司法机关有错必纠政策的落实。审的对象是生效的判决和裁定,这种法律效力不仅针
根据我国刑事诉讼法第 204条的规定,启动再审程对被告人有效,而且对其他群众也会产生影响,使人
序有 4种情况,即认定事实上和适用法律上确有错们对法院的判决产生一种确信,并且按照这种确信行
误。按照刑事诉讼法第 205条的规定,启动再审程事,以调整自己的行为。法院生效的裁判一旦改变,
序分为人民检察院提起抗诉和人民法院自行启动原已产生的法律效力必将推翻,人们便无法按预期的
再审程序两种方式。而人民法院自行启动再审程思想行事,甚至失去了方向。司法的权威要求维持法
序又分为最高人民法院、上级人民法院提审或指令院生效裁判的既判力,如果法院的生效判决朝令夕
再审和原审法院自行启动再审两种情况。改,使判决的效力陷入一种不确定的不安状态。例如
原审法院自行启动刑事再审是人民法院内部罗某私分国有资产一案,罗某系某