韩柳文研究法 林纾.doc

韩柳文研究法林纾韩柳文研究法林纾著(冯丽芳打字、林伯谦校订)《韩柳文研究法序》今之治古文者稀矣!畏庐先生最推为老宿,其传译稗官杂说徧天下,顾其所自为者,则矜慎敛遏,一根诸性情,劬学不倦。其于《史》、《汉》及唐宋大家文,诵之数十年,说其义,玩其辞,醰醰乎其有味也。往与余同客京师,一见相倾倒,别三年再晤,陵谷迁变矣,而先生之箸书谈文如故。一日,出所谓《韩柳文研究法》见示,且属识数言。世之小夫有一得,辄秘以自矜,而先生独举其平生辛苦以获有者,倾囷竭廪,唯恐其言之不尽,后生得此,其知所津逮矣。虽然,此先生之所自得也,人不能以先生之得为己之得,则仍诵读如先生焉,久之而悠然有会,乃取先生之言证之,或反疑其不必言;然而不言,则必不能久诵读如先生决矣。故先生言之也,人之得不得于先生何与?乃必倾囷竭廪,唯恐其言之不尽,呜乎!同类之相感相成,其殆根于性情,亦有弗能自已者乎!桐城马其昶序《韩文研究法》韩氏之文,不佞读之二十有五年。初诵李汉之言,谓公之于文,”摧陷廓清之功,比于武事,可谓雄伟不常者矣。”心疑其说之过。既而泛滥于杂家,不惟于义法有所未娴,而且韩文之所不屑者,则烦絮而道之;韩文之所致意者,则简略而过之。有时故作兴会,而韩之布阵不如是也;有时谬为拗曲,而韩之结构不如是也。实则韩氏之能,能详人之所略,又略人之所详。常人恒设之篱樊,学韩则障碍为之空;常人流滑之口吻,学韩则结****为之除。汉所谓”摧陷廓清“者,或在是也。苏明允称韩文能抑绝蔽掩,不使自露,不佞久乃觉之。蔽掩,昌黎之长技也。不善学者,往往因蔽而晦,累掩而涩。此弊不惟樊宗师,即皇甫持正亦恒蹈之。所难者,能于蔽掩中有渊然之光,苍然之色,所以成为昌黎耳。虽然,明允能识昌黎为蔽掩,而明允之文固非蔽掩者也。吾思昌黎下笔之先,必唾弃无数不应言与言之似是而非者,则神志已空定如山岳,然后随其所出,移步换形,只在此山之中,而幽窈曲折,使入者迷惘;而按之实理,又在在具有主脑,用正眼藏,施其神通以怖人,人又安从识者。淮海文字,亦饶有风概,顾终不能成为大家。其论韩文,谓能钩庄、列,挟苏、张,摭迁、固,猎屈、宋,折之以孔氏。其论去李汉远矣。韩文之摭迁、固,容或有之,至钩庄、列,挟苏、张,可决其必无。昌黎学术极正,辟老矣,胡至乎钩庄、列?且方以正道匡俗,又焉肯拾苏、张之余唾?淮海见其离奇变化,谬指为庄、列,纵横引伸,谬指为苏、张。讵知昌黎信道笃,读书多,析理精,行之以海涵地负之才,施之以英华秾郁之色,运之以神枢鬼藏之秘;淮海目为所眩,妄引诸人以实之,又乌知昌黎哉?读昌黎“五原”篇,语至平易。然而能必传者,有见道之能,复能以文述其所能者也。宋之道学家,如程、朱至矣,问有论道之文****诵于学者之口者耶?亦以质过于文。深于文者,遂不目之以文,但目之以道,道可喻于心,不能常宣之于口,故无传耳。昌黎于《原道》一篇,疏浚如导壅,发明如烛闇,理足于中,造语复衷之法律,俾学者循其涂轨而进,即可因文以见道。黄山谷曰:“文章必谨布置。每见后学,多告以《原道》命意曲折。”后以此既求古人法度,如老杜《赠韦见素》诗,布置最得正体。如官府甲第,厅堂房室,各有定处,不可乱也。须知文之不乱,恃其有法,如不乱也。昌黎生平好弄神通,独于“五原”篇,沈实朴老,使学者有涂轨可寻。故《原道》一篇,反复伸明,必大畅其所蓄而后止。《原性》具万古之特见,折衷于孟轲、荀卿、扬雄三子之论,独标真蕴。其警快处,能使人首肯其说;其援引处,能使人坚信其说。《原毁》则道人情之所以然,曲曲皆中时俗之弊。公当日不见直于贞元之朝,时相为赵憬、贾耽、卢迈,咸不以公为能,意必以毁之者。故婉转叙述毁之所以生,与见毁者之所以被祸之故,未尝肆詈,而恶薄之人情,揭诸篇端,一无所漏。所赠序与书多不平语,而此篇独沈吟反复,心伤世道,遂不期成为至文耳。《原人》括,《原鬼》正,均足以牖学者之识力。昌黎杂着,自“五原”迄于诸篇,体制皆类子书。而不佞所最心折者,为《对禹问》,为《说马》,为《获麟解》,为《进学解》,为《讳辩》,为《伯夷颂》。禹之传子异于尧、舜,故万章一问,孟子委之于天,实则“天与贤,则与贤;天与子,则与子”一说,意正而语尚未得根据。公独曰:“舜不能以传禹,尧为不知人;禹不能以传子,舜为不知人。”待人而传,无论人也子也,惟贤而已。自有此语,立将公私畛域,一语打通。而又防禹后之有桀,天下实受其乱,则又为之补义曰:”禹之后四百年,然后得桀;亦四百年,然后得汤与伊尹。汤与伊尹,不可待而传也。”不可待而传,传启亦等诸传贤,初无二致。于文字则至明豁,于道理又甚切实。迨结束又声明孟子所以归本于天之故,实则文字到此,已志满意得,别无剩义可求矣。《说马》及《获麟解》,皆韩子自方之辞也。《说马》语壮,言外尚有希求;解麟词悲,心中别无余望。两篇均重在”知”字,篇幅虽短,而伸缩蓄泄,实具长篇之势。《说马》篇入手,伯