“法眼”看“黑哨”张钧法律论文网.docx

“法眼”看“黑哨”张钧法律论文网.docx法眼看黑哨张钧马慧健一、黑哨如何?2001年岁末,中国足坛风云变幻,可谓让我欢喜,让我忧。世界杯梦,四十四年终成真;职业联赛,八载春秋出黑哨。时下,中国足球界黑哨问题已经引发了一场大地震。究竟何为黑哨,想必下边这张剪影能让我们一目了然。——记者俱乐部在每场比赛之前是依据一个什么样的标准来给裁判送钱?——足球俱乐部老总最早的标准就是所谓的行规-六万块钱。主裁拿一半,两个边裁各拿一万五。通常呢,六万块钱是指获胜的情况下,如果打平可能减半。行规之说在圈内已经存在很多年了,无论是新加入的俱乐部,还是老俱乐部,都要遵从这样一个规矩。——记者假如一个俱乐部不按规矩办事的话,会出现什么情况呢?——俱乐部老总我一开始刚参加联赛时是不同意按规矩送黑钱的,我认为不能这样做。结果就连续五、六场,一场都不赢,球队排名从第一、二直掉到第七、八。——此前,新华社记者方益波、杨明从浙江绿城和广州吉利俱乐部以及浙江省体育局了解到,有7名裁判在执哨甲联赛中曾收受黑钱,每场数额从3万元到8万元不等,其中包括赛前谈好价钱但最终因没赢球而没有拿到钱的情况。当几个当事人勇敢地站出来的时候,黑哨终于浮出水面。随着黑幕越揭越大,问题暴露越来越严重,人们也越来越关注目前社会上流行的一个话题由于我国《刑法》上存在的盲点,裁判不属于国家工作人员,所以对拿赃款和吹黑哨的足球裁判无法对应现成的司法条文给予定罪。难道黑哨真能钻法律的空子吗?难道黑哨真能逍遥法外吗?二、人说打黑足球裁判拿赃款、吹黑哨的恶劣行为一经暴光便引起社会各界的广泛关注,打黑除恶一夜之间成为人们的共识。人们希望看到中国足协重拳出击处理黑哨,但是在一个法治社会中,人们心下更希望看到的则是黑哨能够被绳之以法1。然而,法律是严肃的,是讲规则、讲证据的,有时合情合理的事情就是不合法。因而,黑哨的行为究竟该如何定性,人们众说纷纭。从各家媒体所反映出的情况看,基本可归纳为两种看法三种观点一种是有罪说这种看法包括公务受贿罪说与商业受贿罪说两个观点,另一种是无罪说。 1、公务受贿罪说。准确的讲,这个罪名应该直接称作受贿罪。持这种观点的人认为应该按照我国《刑法》第385条的规定追究黑哨受贿罪的刑事责任。理由是行业协会有民间和政府两种性质,中国足协是经民政部门批准的、被授权从事国家足球管理的协会,当属政府性质的协会。另外,中国足协履行的是行政管理的职责,从一些具体行为来看,它更像一个行政机关。比如它对违规的俱乐部,可以行使只有国家行政机关才有的罚款权。中国足协授权裁判在场上执法,因此裁判的行为是代表中国足协的职务行为,裁判在执法比赛时就是履行公务,根据《刑法》可以很容易地判定其犯有受贿罪。 2、商业受贿罪说。这个罪名准确地讲应该是公司、企业人员受贿罪。持这种观点的人认为应当按照我国《刑法》第163条的规定追究黑哨作为公司企业人员犯有受贿罪的刑事责任。理由是表面看,中国足协是国家体育总局下属的一种行业性管理机构。实际上,目前我国的足球行业已非单纯一个行业,更成为一种产业,各个俱乐部都在按照产业或者企业的运行模式进行操作,所以我们现在整个足球的行当,应按企业定性。另一方面,裁判是由中国足协来考核和确认裁判资格,并采取聘用制的形式去执法每一场比赛。他们在执法过程当中,并不是代表他们个人,而是代表中国足协,或者说是代表足球行业、足球产业的管理机关,行使一种管理权。因而,无论裁判本人是兼职还是专职,他们在行使裁判职务过程中的行为都应该定性为公司企业人员的行为,他们在履行职务时收受黑钱,就应该按照公司企业人员受贿罪来定罪。 3、无罪说。持这种观点的人认为目前我国《刑法》在******罪犯罪主体的规定上有盲点,而对于商业受贿罪犯罪主体的规定又显得过窄,因而不能追究黑哨的刑事责任。理由是中国足协属于社会团体,足协聘用的裁判不能定性为履行公务。根据法无明文规定不为罪的无罪推定原则,不能给黑哨定罪。对于上述三种观点,我们认为前两种观点均有不妥之处,最后一种观点虽然可取,但其论据又不是很充分。以下是我们对于黑哨行为性质的分析。三、打黑之我见一、法理分析1、黑哨行为的无罪性。首先,看我国《刑法》的相关规定。我国《刑法》中规定的受贿罪有两种。《刑法》第163条规定,公司、企业人员受贿罪,是指公司、企业人员通常为董事、监事、经理、会计等人员利用自己的职权便利收受客户***的行为,通常被人们称为商业受贿罪;《刑法》第385条规定,受贿罪,是指国家工作人员利用职务上的便利,索取他人财物,或者非法收受他人财物,为他人谋取利益的行为,通常被人们称为公务员受贿罪。这两条受贿罪的共同特征都是利用职务便利为他人牟利,区别主要在于犯罪的主体不同。另外,由于侵害的社会客体不同,所造成的社会危害性严重程度不同,从而量刑的幅度也不同,后者最高刑可判死刑;前者则最多判15年有期徒刑。其次,看