美国法学会《侵权法重述》精编版.doc

美国法学会《侵权法重述》美国法学会《侵权法重述•第三次•责任分担》(中英文对照参考译本)王竹中国人民大学法学院RestatementoftheLaw,Third,Torts:ApportionmentofLiability(RuleSections)Copyright©2000byTheAmericanLawInstitute译者说明:本文系作者参与2006年中国法学会部级法学研究课题“中国侵权责任法立法研究”(立项编号:CLS(2006)YB14)过程中,为学****和研究目的而进行的翻译。本文件仅供个人学****研究之用,仅供参考,请勿作他用,后果自负。本文件部分条文的翻译参考了许传玺、石宏等译《侵权法重述——纲要》(法律出版社2006年版)1-4、7、8、10-12、14-17、23、MENTS&ILLUSTRATIONS”、“REPORTERSNOTES”的译文,特此致谢。相关译文具体细节请参见注释。第一题[1]:比较责任的基本规则Topic1-parativeResponsibility第一条本重述所涉及的问题与诉因本重述讨论在两位或多位责任人之间分配责任的问题。本重述适用于关于死亡、人身损害[2](包括精神损害或配偶权),或对有形财产的物理伤害的所有主张(包括法律诉讼与和解),无论其责任基础如何。[3](includinglawsuitsandsettlements)fordeath,personalinjury(includingemotionaldistressorconsortium),orphysicaldamagetotangibleproperty,、诉讼请求的实体法规则和可适用的解释规则允许的情况下,原告与他人之间免除该他人对未来伤害负责的合同,将阻碍原告从该他人处获得对该伤害的赔偿。与原告的过失不同,一项有效的合同性责任限制并不构成事实调查人向任何当事人或他人分配责任份额的理由。2ContractualLimitationsonLiabilityWhenpermittedbycontractlaw,substantivelawgoverningtheclaim,andapplicablerulesofconstruction,acontractbetweentheplaintiffandanotherpersonabsolvingthepersonfromliabilityforfutureharmbarstheplaintiff,srecovery[4],snegligence,[5]均已被废止原告的过失应依据适用于被告过失的标准来定义。特别适用于定义原告过失的各种严格学说均已被废止。3AmeliorativeDoctrinesforDefiningPlaintiff’sNegligenceAbolishedPlaintiff,snegligenceisdefinedbytheapplicablestandardforadefendant,,,并可采用原告为证明被告过失可以采用的任何方法。除本重述第五题另有规定外,被告亦负有举证责任证明原告过失——如果原告存在任何过失——构成原告所受损害的一项法律原因。4ProofofPlaintiff’sNegligenceandLegalCausationThedefendanthastheburdentoproveplaintiff,snegligence,andmayuseanyofthemethodsaplaintiffmayusetoprovedefendant,,thedefendantalsohas