词素 成词不成词精编版.doc

词素成词不成词论词典标注词性来源:本站作者:编辑01时间:2008-07-26点击:1摘要正确区分词与非词,是词典标注词性的必要前提;坚持科学地给词归类,是词典标注词性的主要原则;逐词逐项标注词性,是词典标注词性的基本方法。关键词词典标注词性词典标注词性,一直是语言界和辞书界备受关注的事。因为这一问题相当复杂,处理好这一问题具有相当的难度。因此,传统的现代汉语语文词典,几乎均没有标注词性。进入20世纪90年代以来,随着词类研究的逐步深入,标注词性的词典逐渐多起来了。如江苏少儿出版社1994年出版的《现代汉语用法词典》(以下称《用法》)、语文出版社1998年出版的《现代汉语规范字典》(以下称《规范》)、商务印书馆2000年出版的《应用汉语词典》(以下称《应用》)就是有一定代表性和一定影响的几本。这些词典在标注词性上进行了大胆而积极的探索,取得了可喜的成果。恰当地评价取得的成果,继续探讨有待解决的问题,不仅对词典标注词性的实践,而且对丰富词典学、语法学的理论,都有着积极的意义。一、正确区分词和非词,是词典标注词性的必要前提词典标注词性的对象应该是“词”,这是不言而喻的。但词和非词的确定,却不是一件轻而易举的事。“词的两头都有划界问题:一头是如何区别单独成词的语素和单独不成词的语素;另一类是如何决定什么样的语素组合只是一个词,什么样的语素组合构成一个短语。”就语素而言,有的能独立成词,如“人、天、小、五、不”等,是成词语素;有的不能独立成词,如“伟、丽、览”等,是不成词语素;有的一个语素从形式上看是两个或几个音节,如“葡萄、琵琶、忐忑”等;还有的语素,成词有一定的条件,如“朋****民”等;有些语素在书面语、科技文献中能单独成词,一般语体中不能单独成词,如“氧、院、楼”等。语素是不是词的问题,主要考虑一个因素,即能不能单用,而语素组合问题就复杂了。“大致涉及五个因素。第一,这个组合能不能单用,这个组合的成分能不能单用;第二,这个组合能不能拆开,也就是这个组合的成分能不能变换位置或者让别的语素隔开;第三,这个组合的成分能不能扩展;第四,这个组合的意义是不是等于它的成分的意义的总和;第五,这个组合包含有多少个语素,也就是它有多长。”问题非常复杂,但矛盾又无法回避。对词和非词必须比较明确地作出判断,否则,给词标注词性在科学性上就会有问题。可以这样说,正确区分词和非词,是词典标注词性的必要条件。《用法》在这方面做得比较好,“凡例”中说:“本词典对单字和单字义项区分词和非词。凡成词的单字和单字义项标明词性,不成词的单字和单字义项用(素)(即“语素”)表示。复词一般都标明词性。”“词组、成语等分别用‘词组’、‘成(成语****指熟语、惯用语、谚语等)’表示。姓氏不标词性。”如: 马①名。哺乳动物……②(素)大:~蜂|~勺。③姓。(《用法》)“马”分别不同情况标注名词、语素,把词和非词区分得很清楚。姓氏单独列出,表示比较特殊。这种做法,是务实的态度。《规范》的做法是:“一个字在一个义项下,既能独立成词,又能作语素的,按词的语法功能标注词性;只能作语素的,比照类似的词标注词性。语素义的词性,只表示它在合成词中的性质,并不表示由它组成的合成词都具有这种性质。”(“凡例”)如:“马勺、马蜂、马蝇”中的“马”标注为形容词,显然缺少科学性,尽管在“凡例”中有说明,但实际上“语素义的词性”这种提法,本身就是矛盾的。再说,把姓氏标作名词,也欠妥当。一般是连名带姓作一个名词,单独一个姓,可看作类似前缀性质的语素。《应用》的做法同《规范》大致相同,“马”有两个义项标注名词,而“马蜂”中的“马”则标注形容词,姓氏标注为名词。该词典在“凡例”中说:“比词小的语素,虽不是词,但也属词汇范畴,为了区分其语法类别,也一律标注词类。”可见,该词典是不区分语素和词的。从上述分析中可以看出,在区分词和非词这一点上,《用法》是旗帜鲜明的。这种做法,尊重了语言事实,区分了不同的情况,既有科学性,也有可操作性,是可取的。二、坚持科学地给词归类,是词典标注词性的重要原则科学地给词归类,是词典标注词性的重点和难点,但也是必须坚持的一条重要原则。科学地给词归类,主要是要坚持科学的词类标准以及科学地执行这个标准。李行健先生在《规范》的“前言”中说:“我们敢于标注词性,是因为词类划分的研究工作已有了长足的进展,为标注词性提供了科学的依据。”的确如此,词类问题经过三次大讨论,有了很大进展,其中一些问题已形成共识。如划分词类的依据,