货押业务中若干法律问题指引精编版.doc

货押业务中若干法律问题指引目录第一部分货权认定中需注意的若干问题一、贸易合同中的所有权保留条款二、厂商多发货的影响三、担保物权的善意取得第二部分监管问题一、我行与监管方的法律关系1、监管方自有仓库2、监管方输出监管3、动产浮动抵押项下抵押人将抵押物卖给他人后监管方的监管义务二、场地租赁协议的作用第三部分担保问题一、动产浮动抵押担保中的若干问题1、动产浮动抵押模式项下登记手续的办理2、动产浮动抵押与质押的竞合3、动产浮动抵押权与其他抵押权的竞合4、动产浮动抵押中的善意买受人二、仓单质押中应注意的问题三、海关监管货物抵(质)押应注意的问题第四部分其他一、调剂销售及回购中应注意的问题二、委托变卖协议的性质与作用三、追加卖方的母公司或关联企业提供担保时协议的拟定四、银行承兑汇票与商业承兑汇票保贴的区别货押业务中若干法律问题指引第一部分货权认定中需注意的若干问题一、贸易合同中的所有权保留条款根据我国《合同法》第一百三十三条的规定,买卖合同项下标的物的所有权自标的物交付时起转移,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。如果核心厂商和经销商的贸易合同中有所有权保留条款,约定在满足一定条件之前货物的所有权并不随着货物的交付而转移,则我行虽然接收到上述货物,但由于货物仍属于核心厂商所有,我行对上述货物并不享有抵押权/质权。因此,在办理具体业务时,应注意审核我行授信所依据的核心厂商与经销商贸易合同中是否存在所有权保留条款。如约定有所有权保留,则应根据不同的所有权转移条件采取不同的风险控制措施。如果贸易合同中约定在经销商付清全部价款前所有权不转移,当我行授信不足以覆盖全部合同价款的情况下,建议在授信发放前应确保剩余款项已由经销商付清(取得核心厂商的收票/收款确认也是判断贸易合同项下货款是否已付清的一种很好方法);如果以经销商履行其他义务作为所有权转移的条件,建议在我行授信发放前要求经销商履行该义务或采取一定的措施确保授信发放后一定期限内该义务将得以如约履行。二、厂商多发货的影响先票(款)后货标准模式中,为控制货物因流转产生的风险,一般要求客户与核心厂商签订的贸易合同中的应约定收货人为我行或我行指定的第三方。但是,同时需注意的是,若核心厂商与客户之间因发货数量问题产生纠纷,银行作为该利他合同中的第三人,核心厂商可以以“不当得利”为由要求银行返还多发货物。在厂商每次发运的货物能够与我行授信明确对应的情况下,厂商多发货只是造成我行监控货物的增加,对于我行授信项下抵押物/质物不会产生实质风险。但是,我们在调研中发现,实际业务办理过程中逐渐出现厂商发运的货物无法与我行授信一一对应的情况。核心厂商完全按照自己的生产、运输计划安排发货,并不能明确区分哪些货物属于使用我行授信购买的,哪些货物是经销商自有资金购买的,协议中仅笼统的做出类似约定:其收款/收票后一定期限内发运的货物视同该授信项下货物,在货物价值和授信金额不匹配的情况下,转入后续业务。在该情况下,我行已经收取的货物可能是核心厂商与经销商在其他合同项下多发的货物,从而造成我行对抵押物/质物数量的错误认识。针对上述情况,建议我行与核心厂商、经销商之间的三方协议中增加约定:我行仅作为客户不可撤销的代理人代理其收货,当核心厂商发送货物数量多于购销合同中约定的,多发部分货物的价款由核心厂商与客户另行协商解决,不得以此为由要求银行退回货物。而我行(或我行指定的监管方)应通过对账等形式确保客户知悉收到厂商货物的具体品种、规格、数量等,在我行(或我行指定的监管方)明知厂商多发货的情况下,应及时告知客户。三、担保物权的善意取得现货担保类货押业务中,按照我行相关操作规程的规定,客户需提供购销合同、运输单据、增值税发票、付款凭证等货权凭证以证明其对担保物的所有权。但上述所有凭证仅能证明客户曾经购买过一批货物,至于能否与担保物相对应,对于种类物来说,是难以判断的。我行也发生过押品的所有权发生争议的案例。在担保物的所有权发生争议的情况下,要证明我行抵押权/质权的有效性,比较可行的救济方式是善意取得制度。善意取得制度系指动产占有人以动产所有权的移转或其他物权的设定为目的,移转占有于善意第三人时,即使动产占有人无处分动产的权利,善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。一般认为,善意取得需要满足如下要件:第一,占有人必须是基于所有权人的意思占有动产;第二,财产必须是依法可以流通的财产;第三,必须是动产,特殊情况下可以适用于不动产;第四,受让人必须通过交换取得财产;第五,受让人取得财产时出于善意。我国《物权法》第一百零六条明确规定了所有权善意取得的要件((一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人),并规定当事人善意取得其他