连续犯的既遂认定问题精编版.doc

连续犯的既遂认定问题连续犯的既遂认定问题曹坚(上海市人民检察院第一分院,上海200030)[基本案情]2004年四五月间,被告人李淼州在福建省安溪县通过电话及网络与在沪打工的被告人姜晓斌共谋写信敲诈医务人员。2004年5月,李淼州书写了大量要挟医务人员退出收取病人“红包”的敲诈信,要求收信人将人民币1000元汇至其所持户名为“余江琼”的邮政储蓄账户(账号为3970130200127465),并到上海与姜晓斌按姜通过互联网搜索的医院地址和医师姓名写好信封。嗣后,李、姜两人分别在上海市七宝、航华等地区把敲诈信投寄给本市华东医院、静安区中心医院等医院的多名医师。至案发时,汇入上述账户的7800元人民币被李淼州、姜晓斌两人提取花用。2004年4月至6月间,被告人姜晓斌在上海等地投寄其书写并经李淼州修改的多封类似上述内容的敲诈信,要挟上海复旦大学附属眼耳鼻喉医院、杨浦区中心医院等医院的多名医师,要求收信人将人民币500元或1000元汇至其所持户名为“李旭远”的邮政储蓄账户(账号为3970109200203716)或户名为“刘彦龙”的农行借记卡账户(卡号为9559980030163429415)。至案发时,汇入“李旭远”账户的6000元人民币被姜晓斌提取花用。2004年6月上旬,被告人李淼州在滞留上海期间,另行书写并投寄了多封类似上述内容的敲诈信,要挟上海第一人民医院、肺科医院等医院的多名医师每人汇款约人民币1000元至其所持户名为“余江琼”的农行借记卡账户(卡号为955998068**********)。检察机关《起诉书》认为,被告人李淼州、姜晓斌多次共同或单独捏造事实,要挟、***医务人员钱款,其行为均已触犯了刑法第274条之规定,并应依照刑法第25条之规定,以敲诈***罪追究刑事责任,且情节严重。[裁判要旨]一审法院《刑事判决书》认为:被告人李淼州、姜晓斌以非法占有为目的,多次共同或单独对多人采用要挟的方法,强行索取公私财物,数额较大,其行为均已构成敲诈***罪,情节严重,且其中部分事实属共同犯罪,依法应予惩处。被告人李淼州、姜晓斌由于其意志以外的原因,未能通过实施敲诈***的行为获得财物,系犯罪未遂,依法可从轻处罚。判决被告人李淼州犯敲诈***罪(未遂),判处有期徒刑5年,被告人姜晓斌犯敲诈***罪(未遂),判处有期徒刑4年。二审法院在审理两名被告人对上述判决提出的上诉案时认为,两被告人提出的其实际未得到敲诈款,要求减轻处罚的意见均无法律依据;终审裁定未适用刑法第23条关于犯罪未遂的规定,驳回上诉,维持原判刑期。[法理评析]本案的争议焦点是,由于部分受到敲诈的医师没有被查找到,而已经报案的收到敲诈信的医师均称未向涉案账户汇款,能否证明两名被告人账户中的资金系被敲诈***的医师所汇。因此,对两名被告人的行为应认定为敲诈***罪的既遂还是未遂,检法两家持不同的意见。检察机关认为,两名被告人对利用敲诈信***多名医师并获取钱财的行为供认不讳,虽然遭敲诈并向被告人账户汇款的医师未能找到,但确有巨额款项汇入涉案账户,且该账户是两名被告人专为收取敲诈款而设,应当认定两名被告人的行为构成敲诈***罪的既遂犯。审判机关认为,部分受到敲诈***的医师主动向公安机关报案,但称没有向被告人开设的账户汇款,因而被告人敲诈***的目的并未达到,虽然两名被告人承认从账户内取得了万余元敲诈款,但因到案作证的被害人称没有汇过钱款,故无法证明该钱款系敲诈所得。鉴于此,本案应认定为敲诈***罪未遂。本文拟对本案引伸出的犯罪既遂认定标准及连续犯的既未遂认定等问题展开论述,以求教同仁。一、从犯罪既遂的标准看本案的既未遂认定问题现行刑法理论关于犯罪既遂的标准,一直存在三种不同的学说,即构成要件齐备说、犯罪结果发生说、犯罪目的实现说,其中构成要件齐备说占据着主导地位。1、构成要件齐备说。这种观点主张把行为人实施的行为是否齐备刑法分则所规定的具体犯罪的全部构成要件,作为认定犯罪既遂的标志,并据此区分出结果犯、结果加重犯、危险犯、行为犯、举动犯等不同类型的犯罪既遂形态。这是我国刑法学界绝大多数学者的主张,占通说的地位。①2、犯罪结果发生说。这种观点主张以犯罪结果是否发生,作为认定犯罪既遂的标志。刑法学界对犯罪结果发生说的表述有所不同,主要表现为:(1)犯罪未得逞,是犯罪人的行为没有发生法律规定的犯罪结果。犯罪结果没有发生,不是指任何结果都没有发生,而是指法律上规定的,作为某项具体犯罪构成要件的结果没有发生。所谓法律规定的结果,不仅包括已经发生实际损害的结果在内,而且也包括某些(法律有特别规定)可能发生严重危害的结果在内。(2)犯罪未遂的含义是未发生标志犯罪完成的结果。一般地说,标志犯罪完成的结果,都反映该罪客体受到了实际损害,可以根据有关法律的规定以及有关理论,推定出每一种犯罪在完成形态下的犯罪结果,