我国公司治理现状精编版.doc

、法人股、个人股构成,其中国家股及国有法人股占绝对控股地位,个人投资者数量较多,但持股量不大,机构投资者数量也较少,由此带来一些问题:。我国企业中,尤其是上市公司中,往往具有一个占绝对控股地位的大股东。由于大股东拥有的绝对控制权,使得企业的经营决策完全由大股东控制,而大股东会更多地考虑其本身的利益,从而使小股东的利益得不到保证,产生了很多大股东掏空上市公司的现象。如:猴王股份公司,猴王集团直接从股份公司挤占资金、或者以股份公司的名义贷款而由集团公司使用、或者由股份公司为集团公司提供担保进行贷款,到1999年末,,股份公司差不多己经被掏空。很多现实的例子让小股东感到愤慨的同时,又感到无奈。。从理论上讲,如果投资者的利益得不到应有的保护,或者是投资者的预期投资目的没有实现,股东可以通过投票权来行使股东的权利,这被称作“用手投票”,股东通过“用手投票’来参与企业的重大决策,包括更换企业的经营者;股东也可以通过转让股权来保护自身的利益,这被称作“用脚投票”,股东通过“用脚投票”给经营者施加外在的市场方面的压力,来促使经营者维护所有者的利益。但在我国,由于历史的原因,上市公司股权中占主要部分的国有成分股权不具有流通性,因而不能进行“用脚投票”;而流通部分所占比例较小,即使“用脚投票”也不足以形成对经营者的压力。因此,“用脚投票”机制在现行条件下是失灵的,上市公司尚且如此,在非上市的国有企业采取“用脚投票”更是天方夜谭。,内部人控制现象严重我国国有企业以及由国有企业改制而成的上市公司,由于国家所有者的实质缺位问题,企业的内部控制者拥有了无所不能的控制权。加之经营者与所有者间的利益效用函数的差异及严重的信息不对称,经营者往往会为了各种自我目的而违背股东的利益,因此,股东的利益根本得不到保证。《公司法》及公司章程的规定建立了股东大会、董事会、监事会制度,设立了用以协调所有者与经营者间的委托代理关系的制衡制度,但是在现阶段,我国的公司治理结构“形备实不至”,具体地讲:。理论上,董事会在公司治理中起着很重要的枢纽作用,它一方面是所有者的代理人,代表所有者的利益;一方面是企业经理层的委托者,负责对企业经理层的监督和激励。在不少企业的改革过程中,一味地“放权让利”,使得原厂长负责制的领导班子现在既是经理层又是董事会的成员,经理成员与董事会成员高度重叠。董事会在很大程度上掌握在内部人手中,董事会成为一个“橡皮图章”,既不能充当所有者的守护神,又不能代表所有者对经营者进行监督。通过有关实证分析表明,在188个样本公司中,董事长与总经理两职完全合一的公司有77家,%;部分合一的有99家,%;完全分离的有12家,%。在两职完全分离的公司中,国家股比例最低,%,而两职完全合一的公司中,国家股比例相对较高。同时,通过实证分析了解,发现在406家样本公司中,平均每家公司拥有97位董事,其中外部董事32人,内部董事65人,平均内部人控制度为67%,而且上市公司的内部控制制度与股权集中程度呈高度的正相关。这表明我国上市公司董事会的独立性极差。。监事会的成员基本上是企业内部的人员,由党的组织部门或经理层任命进入监事会,一方面减少监督者应有的独立性;另一方面也缺乏有效的监督手段及监督技能,使得企业监事会代表股东对董事会进行的监督职能并没有实施,监事会仅仅成为一个摆设、“花瓶”。。虽然我国企业的治理机制中存在着众多的问题,但企业在出现各种各样的问题后,仍然不能有效地吸取经验教训,追究有关人员或部门的相关,责任,从法理上讲,有法律责任约束的义务才能得到切实的履行,然而现实中我国几乎不存在有效的问责机制,往往是企业的经营管理者在这家企业出现读职、重大决策失误等问题后,又被派到其他的部门或企业任职。,又是一套激励机制。由于委托代理成本中监督成本和代理成本的不同变化趋势,企业的所有者对经营者除了通过各种制衡机制进行监督外,采取适当有效的激励机制同样重要。从我国当前的情况来看,首先表现为对经营者的激励不足,经营者的报酬普遍较低,且绝大部分是货币性报酬,尽管也有的企业设立了考核标准,但不能很好地与经营者的努力程度相联系,薪金高低的标准主要与职位的高低相联系。这一点在国有企业中表现的更明显。如红塔集团的褚时健,按照对红塔集团的贡献,他的工资实在太低,与他的贡献更毫无关联,毫无疑问,过低的收入也是