RCT评价标准.doc

Cochrane RCT质量评价标准:又发生相应偏倚的中等度可能性①随机方法是否正确。正确②是否隐蔽分组。是③盲法的使用情况。单盲法④失访或退出描述情况,有无采用意向性(ITT)分析。不清楚以上质量标准中,如所有标准均为“充分”,则发生各种偏倚的可能性很小;如其中一条为不清楚,则有发生相应偏倚的中等度可能性;如其中一条为“不充分”或“未采用”,则有发生相应偏倚的高度可能性。 Jadad量表(1-3分视为低质量,4-7分视为高质量):4分随机序列的产生2分1 恰当:计算机产生的随机数字或类似方法(2分)2 不清楚:随机试验但未描述随机分配的方法(1分)3 不恰当:采用交替分配的方法如单双号(0分)随机化隐藏1分1 恰当:中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法(2分)2 不清楚:只表明使用随机数字表或其他随机分配方案(1分)3 不恰当:交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施(0分)4 未使用(0分)盲法1分1 恰当:采用了完全一致的安慰剂片或类似方法(2分)2 不清楚:试验陈述为盲法,但未描述方法(1分)3 不恰当:未采用双盲或盲的方法不恰当,如片剂和注射剂比较(0分)撤出与退出0分1 描述了撤出或退出的数目和理由(1分)2 未描述撤出或退出的数目或理由(0分) CASP随机对照试验质量评价标准:12分(0--不符合要求 1—只是提到,但没有详细描述 2—详细全面描述,且正确)1、该研究的研究目的是否清晰、特定、明确?立题依据是否充分?2分2、样本是否被随机分配到实验组和对照组?1分3、资料收集过程是否遵循盲法?1分4、样本是否足够大?1分5、实验组和对照组在基线时是否具有可比性?1分6、是否描述样本流失?0分7、资料收集的工具是否合适?1分8、对所有研究对象进行资料收集和随访的方式是否一致?1分9、是否正确地描述所应用的统计方法?1分10、对主要研究结果的陈述是否恰当、准确、精确?2分11、是否所有的重要研究结果均被讨论?0分12、该研究的结果是否与其它相关证据相符合?1分