法医鉴定课件 法医鉴定轻伤标准.doc

法医鉴定课件法医鉴定轻伤标准1、鉴定的概念:为了查明案情,解决案件中的某些专门问题,要求依据专门的知识与技能提出科学的证明或判定,称为鉴定。2、法医学鉴定:由法医学鉴定人运用法医学和医学的理论与技术,对有关法医学问题所进行的鉴别和判断。3、补充鉴定:依据新提出的问题,根据原材料或补充的新材料,要求原鉴定人复验,修正内容或提出补充意见。4、重新鉴定:是由司法机关将原案材料再委托他人进行鉴定。5、诈病(伤):身体健康的人,为了达到某种目的,假装或伪装患有某种疾病,称为诈病。诈病可见于伤害案件、意外事件的受害人或行为人。如头部受伤后,伪装头痛、耳聋、眼盲,甚至瘫痪、大小便失禁;***后伪装自己患有精神病。6、轻伤:是指物理、化学及生物学等各种外界因素作用于人体,造成组织、器官机构的一定程度的损害或者部分功能障碍,尚未构成重伤又不属轻微伤的损伤。7、重伤:根据我国《刑法》第95条的规定,即是指下列情形之一的:(1)使人肢体残废或者毁人容貌的;(2)使人丧失听觉、视觉或者其它器官机能的;(3)其他对于人身健康有重大伤害的。一、:诈病者常为了达到某种目的,往往带有欺骗性和隐蔽性。如伪装精神病常常是为了掩盖犯罪行为,逃避刑事责任或期望取得缓刑、减刑的条件;服刑犯人为了取得住院、保外就医或减刑资格,伪装患有某种疾病;或为了博取他人的同情、骗取休假、劳保、福利、赔偿、逃避某些应尽的义务;或为了骗取保险理赔等,谎称有病。:在同一人群中,有人伪装某种疾病未被识破,伪装成功后,其他人也跟着模仿,此种情况在劳教、监狱服刑的人群中时有发生。(羊群效应):诈病者常选择一般检查方法不易鉴别的疾病,如伪装头痛、失明、耳聋、精神病等,而且所选择的病种常与其知识水平有关。:诈病者对所述病情和经过常前后矛盾,症状与体征不符,由于诈病者或对医学完全不懂,或仅一知半解,不清楚某种疾病应有的主要症状体征及其内在的关系。因此,在陈述自己的“疾病”表现时,常常前后矛盾,越讲越仔细,越讲越严重,漏洞也就越多。:诈病者常突然发病,经药物治疗,“病情”常无好转或改善,甚至有时反而会加重;当其目的或要求达到或不可能达到时,病情很快痊愈。:如头部损伤后出现头皮血肿等较轻微损伤,被害人为达到某种目的,伪装成瘫痪、耳聋、失明、失语等严重损伤表现。:诈病者由于害怕被揭穿装病,常常对检查不配合,甚至拒绝做检查,对鉴定人或医生的言行非常敏感,惟恐暴露其伪装行为。二、造作伤、造作病的共同特点(一)。。。。。(二)损伤较轻微造作伤或造作病常是不危急生命的损伤和病变,采用的手段较保险;但有时由于掌握的医学知识有限或措施不当,可造成意外的严重伤害或后遗症。(三)损伤或疾病易诊断造作伤和造作病一般具有显而易见的症状和体征,易被发现或检查出来,对待检查或治疗合作、要求治疗,对医治过程非常配合,甚至有时造作者会提醒或暗示检查者伤或病所在部位,惟恐被漏诊。此点与诈伤、诈病有本质的区别。三、损伤程度评定原则:1、疑伤从轻原则:疑伤从轻原则源于刑法的疑罪从无原则,这也是我国损伤程度鉴定在刑事诉讼中的特殊作用所决定的。其基本含义是对没有客观证据支持的损伤,或者诊断依据不充分的损伤表现要从轻评定或不评定损伤程度。■审查诊断:法医鉴定人必须审查医院已作出的损伤诊断,特别是涉及损伤程度评定的具体损伤,必要时要修订或补充相关诊断;■排除医疗过失因素:有医疗过失因素介入并加重损伤后果的情况,应排除医疗过失因素的影响,不能加重评定损伤程度;■从轻评定:加害人在不知受害人患有疾病(包括生理发育畸形)的情况下应从轻评定损伤程度;■严格掌握类推:标准没有规定的损伤,在类推时应严格掌握。2、原始损伤为主原则:原始损伤为主是指损失程度鉴定尽可能地考虑损伤当时的情况,以利于评定损伤的自然、客观程度。损伤当时对人体健康和生命的伤害是损伤程度鉴定的重要内容,我国刑法第95条对此有专门规定。3、多处损伤分别评定原则:(1)分别评定原则,目的是为了区别多个加害人的不同法律责任,首先将多处损伤分别与加害人的行为一一对应,然后再分别评定相应的损伤程度。一人致他人多处损伤一般不用分别评定原则。多处损伤分别评定必须基于司法机关的委托。(2)晋级原则,是指被害人多处损伤较重,但均够不上某等级,能否晋级评定的问题,晋级前的损伤程度为重伤的除外,而且不涉及多个加害人的情况。(重伤标准第93条相应规定)4、类推评定原则:类推在汉语词典中是