活出生命的精彩.doc

老人摔倒该不该扶?[摘要]老人摔倒该不该扶,涉及到道德论理问题,更是引发了社会热论。没有法律规定,也没有法规规定我们扶老人是义务的。但是一旦超越了道德的底线,扶起老人,给予老人帮助的时候,我们往往就会面临被诬告的嫌疑从而承担相应的法律责任。[关键词]道德;法律;义务;责任老人摔倒该不该扶引发的道德问题众所周知,南京“彭宇案”;天津车主“许云鹤案”都是轰动性的新闻。南京彭先生介绍,去年由于扶起一名老太太,并送到医院。但老太太却反口说是彭先生撞倒她的。老太的儿子以彭宇撞人为由聘请律师,向鼓楼区法院起诉,以彭宇将其母撞倒在地,致其母受伤为由,要求赔偿其医药费、护理费、,;车主许云鹤沿天津市红桥区红旗路行驶,准备左转的时候看到老太太横穿马路跨越护栏,直接就摔倒。许先生就把车靠在边上,上前帮忙,并拨通老太儿女的电话递给老太,谁料,老太居然说被许先生撞倒了。最终法院判决“”。从两件事上,我们可以看到,两位热心人为了帮助老人却惹来了一身的麻烦,非但得到老人的感激之情,反而被诬告是撞人者,社会道德该如何去衡量,好事是否应该做或者真的是值得我们去讨论,然而在两件事上所引发的不仅仅是一个社会道德的问题,更是社会一直所根植的问题,这两个例子仅仅是其中一些案例。从道德观上去看待这个社会,对于老人摔倒我们是毫无疑问地去伸出援手去帮忙,这才是一个社会进步的标准,是人类素质进步的表现。然而,不可理解的是,老人的反诬告却给热心人棒头一击,等于向社会发出了严重的警告信号:老人摔倒不应该扶!老人摔倒该不该扶引发法律的问题事件引发了社会的强烈讨论,同时对法律的公正性重新定义。一方面,法律没有相关规定扶起摔倒老人是我们必须要尽的义务,而是出了人道主义和道德主义。但是法律在道德相辅的时候却少了人性化。另一方面,法律更是强调证词证供和相应的法律条文,两个案例都偏重地采用老人的证词证供。在这点上,两好心人的证词证供就显得更加苍白无力。而在法律面前,采用老人证词作为参考,两热心人因此而被败诉。老人该不该扶,我们如果是从法律的角度去分析,我们确实没有这一项义务去扶起老人。一旦扶起老人尽了相应的救助我们就有可能要承担相应的法律责任,从而引官司上身,由于人们都是私已的群体,在面对这个情况,每个人都从自身的利益出发,对老人摔倒不再施加救助。这样就保证了自身利益界于法律线之外,从而更加保障自己的法律权利,而更不意愿冒险与法律相触。法律虽然没