船舶碰撞连带责任与海事赔偿责任限制.doc

船舶碰撞连带责任与海事赔偿责任限制.doc:..船舶碰撞连带责任与海事赔偿责任限制的冲突与协调夏元军清华人学法学院廨士关键词:船舶碰撞连带责任海事赔偿责任限制冲突协调内容提耍:因船舶碰撞而成立连帯责任时,如果各涉案船舶的海事赔偿责任限额不同,可能产牛•该限额与受害人要求连带赔偿的数额以及与先行赔付一方的追偿数额之间的冲突问题。从比较法看,有三种协调方案,具屮对受害人的索赔数额自始限缩而责任人的责任限制或免责权利不受影响的方案较为合理。《最高人民法院司法解释(征求意见稿)》第22条与该方案某木一致,但其适用情形应予扩大,只不应影响责任限制规范的适用。一、 i则案例[1]引发的冲突外籍货船A轮与中国籍渔船B轮在我国海域发生碰撞,造成B轮船员八人死亡。八位船员家属先后在中国海事法院对两船船东提起连带赔偿诉讼,索赔金额都是80万元人民币。[2]经调查认定,A轮和B轮的碰撞过失比例各为50%。依照我国启关海事赔偿责任限制的法律规定[引计算,A轮船东(甲)対每位船员的海事赔偿责任限额为100万元人民币,B轮船东(乙)对每位船员的海事赔偿责任限额为30万元人民币。以一位船员家属(丙)的索赔为例,需要解决的问题是,丙单独起诉甲或者乙,可以获得赔偿的数额是多少?甲向乙或者乙向川可以追偿的数额是多少?以及,内最终能够从卬、乙获得的赔偿总额是多少?这些问题在通常的连帯责任案件中都不难解决,但此处与众不同的是,它还涉及海商法的特殊制度 海事赔偿责任限制,两条船舶分别享有不同的责任限额,由此引发的冲突是,一方的责任限额与原告的索赔额Z间,被追偿人的责任限额与先行赔付一方的追偿额之间的关系如何?二、 协调方案的比较法考察在由奥地利Koziol教授主持的"统一侵权法”(Unifi-cationofTortLaw)项口中,曾就多数侵权人这一专题向各国发出问题单,其中一个问题与上述案例中的问题棊本相同:如果A和B都对V负有责任,但就同一损害,具屮一人的责任要多于另一人(比如,由于A和V之间有合同约定,或者A据以负责的责任制度不允许某些类型的损害),这对追偿权利有什么影响?[4]结合各国专家对该问题的回答以及冇关国家的立法,就本文开篇所述案例设定的情形,大致可以归纳出以下三种解决方案。(一)受害人要求连带赔偿的数额不作调整,责任限制或免责在外部和内部关系中均可主张依此方案,如果丙单独起诉甲,可获得全部80万元赔偿。甲随后可按过失比例向乙追偿40万元,但由于乙的责任限额是30万元,故卬只能追得30万元。最终,甲承担50万元,乙承担30万元,丙获赔80万元。如果丙单独起诉乙,因乙的责任限额是30万元,丙只能获得30万元赔偿。但丙可再向甲索赔差额50万元,由于甲责任限额较高,无法援引,故须全额赔偿,几不得再向乙追偿。最终,甲承担5()万元,乙承担3()万元,内获赔8()万yGo该方案为英国、荷兰、瑞典等国家釆纳。负责代表英国回答问题单的HortonRogers教授认为,根据英国《1978年民事责任(分担)法》(CivilLiability(Contribution)Act1978)第2条笫3款,如果连带责任人之一基于法律规定或者损害发牛之而与受害人之间的协议,可以限制具责任,则该责任人不得被要求对另一连带责任人分担超过其责任限额的金额。[5