李洪民诉红巨(宁波)置业有限公司商品房预售合同纠纷案.doc

李洪民诉红巨(宁波)置业有限公司商品房预售合同纠纷案导读:xxx诉xxx商品房预售合同纠纷案【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】浙江省高级人民法院【审结日期】【李洪民,市政协主席穆仁先,副市长刘国连,田永红,华南城控股有限公司xxx诉xxx商品房预售合同纠纷案【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】浙江省高级人民法院【审结日期】【案件字号】(2014)浙民申字第615号【审理程序】再审【审理法官】黄培良钱晓红方小欧【审理法官】黄培良钱晓红方小欧【文书类型】裁定书【权责关键词】委托代理违约金证明诉讼请求增加诉讼请求申请再审xxx诉xxx商品房预售合同纠纷案浙江省高级人民法院民事裁定书再审申请人(一审被告、二审上诉人):xxx。(2014)浙民申字第615号1/2委托代理人:何建君。委托代理人:岑萍萍。被申请人(一审原告、二审被上诉人):xxx。法定代表人:史进福。再审申请人xxx因与被申请人xxx(以下简称红巨公司)商品房预售合同纠纷一案,不服浙江省宁波市中级人民法院(2013)浙甬民二终字第779号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。xxx申请再审称:(一)原判认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律不当。双方当事人签订的《补充协议》约定因出卖人原因导致按揭贷款手续不能办妥的,买受人不承担违约责任。xxx办理按揭贷款手续的义务已经完成,后由于红巨公司所建造的房屋长时间未能按约通过竣工综合验收,导致按揭贷款不能如期发放。之后红巨公司未履行通知xxx重新办理按揭贷款手续的义务,xxx有后履行抗辩权,并不构成违约。(二)原判超出诉讼请求,违反了“不告不理”原则。红巨公司对违约2/2