p系统建立与应用-p系统应注意的问题..ppt

P系统是适用于各类食品企业的简便、易行的控制体系,P系统应能适应设备水平、管理水平的发展变化,P系统灵活性这样一个特点。一般,P系统能够最大限度地控制污染,保障食品安全,这样的系统应该说就是相对成功的。P系统的时间不很长,P系统存在这样或那样的问题。P系统的应用研究存在局限性,另一方面是受经济发展水平的限制,我国大部分食品企业,尤其是中小型食品企业目前仍处于卫生和质量管理的初级阶段,P系统并确保其在本企业内有效运行,需要一个长期的学****和适应过程。我国的部分食品企业因缺乏高水平的硬件和管理条件,因此完全照搬国际上通用的模式是不切实际的。P体系时存在的主要问题是:、SSOP的关系,导致关键控制点过多过滥GMP(GoodManufacturingPractice)和SSOP(StandardSanitaryOperatingProcedure)P有效实施的基础。GMP是为保障食品安全、质量而制定的贯穿食品生产全过程的技术规范;SSOP是食品企业为保障食品卫生质量,在食品加工过程中应遵守的操作规范。通过上述两项规范的实施,可以控制大多数食品安全问题。关键控制点则是控制上述两项规范无法彻底控制或保障安全的环节。然而,P系统时却混淆了三者的关系,把本应由基础程序控制的内容也列为关键控制点,导致控制点过多、过滥。P的话,也就无所谓关键与不关键了。例如,P系统时,甚至把厨师的手部卫生、P来控制。众所周知,操作人员的手部清洁卫生在我国《食品企业通用卫生规范》中有明确的规定,也是美国FDA提出的SSOP的八项内容之一,应当作为食品企业的常规管理内容。同样地,P系统中,P,而关键限值则定为车间消毒、检查工人手部以及工具的消毒等。显然,P实际上应属于GMP和SSOP的内容,而设立的关键限值缺乏可监控性,达不到快速、简便控制的目的。,P系统管理的产品进行描述。产品描述是为了更清楚地认识产品的理化特性、保存方式、预期消费人群及相关的食源性疾病等情况,是进行危害分析的基础。只有深入了解产品特性,才能有针对性地分析产品存在的危害,确定可信的关键控制点。P体系时缺乏这一过程,结果使后续的危害分析缺乏明显的针对性,P的实施效果。或者,由于没有考虑到产品的预期售卖时间和消费对象,使关键控制措施达不到最终控制危害的目的。例如,P系统,如果没有考虑到所添加的花生、坚果是植物蛋白致敏原,忽视了部分消费者可能会发生过敏反应而不在标签中加以标注,则有可能发生食用的不良反应事件。又如,果蔬汁饮料由于采用原料为水果和蔬菜,就容易在产品中感染致病菌、青霉素等霉菌***,如果未加针对性的控制,就可能引发健康问题。美国发生的多起果蔬汁饮料引起中毒的事件,原因之一就是因忽视了免疫力低下人群的特殊性而导致的。,P在确定关键控制点的方法上,CAC《P系统应用指南》推荐了可能超过可接受水平,应确定在后续的加工步骤是否可以彻底控制危害。如果以后的步骤可以彻底控制危害,P,P。然而,P文本中没有对这一逻辑判断条件进行深入理解,仅靠经验和主观意念,以为哪个环节重要,P,随意性较大。这样就导致对同一项危害重复设立关键控制点,没有达到有效利用资源的目的。例如,P系统建立中,P,理由是都可能发生微生物的污染,控制措施为紫外线照射杀菌。这样的设立方式显然没有按照逻辑判断条件进行认真分析,P,则后续就不应该再有相同的污染发生;P,则这一环节可以对微生物污染进行彻底控制,P是没有必要的。当然如果同一危害,仅在一个环节不能彻底控制,需要两个或两个以上环节协同控制时的情况除外。,P系统过程中,往往以食品生产过程不同环节的实验室检测结果为依据进行危害分析。P的方法。然而,多年来食品安全工作者已通过对各类食品的安全性评价积累了大量的食品理化特性和污染水平资料,P系统时,完全可以借鉴这些资料,避免重复劳动和不必要的资源浪费。特别是在我国很多食品企业实验室检测条件不充分的情况下,完全可以利用同类食品的相关资料,作为本企业危害分析的参考。P系统的效果,实验室检测工作可以后移,P系统实验室模拟验证或体系整体效果验证的内容。为了不断完善美国食品安全控制体系,1954年增加了杀虫剂修订案,专门限定了上市的新鲜水果、蔬菜及其他农业产品中农药的残留量;1958年通过了食品添加剂修订案,这部法案为确保食用添加剂的安全性而制定,其中最有争议的是该法案的修正案Delaney条款,它绝对禁止FDA允许致癌物质作为食品添加剂;l960年通过了色素添加剂修正案,该项法案定义了色素添加剂,并对注册色素与未注册色素作了规定,批准注册色素或免除注册色素添加剂的使用,此外,它授予FDA规定特殊用途色素添加剂及其使用量的权利。与食添加剂修正案一样