论民事举证责任的分配.doc

论民事举证责任的分配.doc:..论民事举证责任的分配学院:机械与汽车工程学院班级:08机电1W姓名: 钱泽泉学号: 08324130 日期: 2011622论民事举证责任的分配08机电1W钱泽泉证据制度在整个民事诉讼制度中处于天然的核心地位,而在证据制度中授重要的问题是证明责任,即通常所说的举证责任的问题。因为在民事诉讼中,法院对当事人的请求是承认还是否认,必须依赖于一定的事实,而这些事实的存在M否应当由谁来证明?如果不能证明Z吋,谁应当承担其相应的法律后來呢?这就实实在在地涉及到了证明责任的分配问题。举证责任在屮国司法界早已不是生僻的法律术语,关于证明责任分配的实践早已经走到了理论的前头。最高人民法院于2001年12月31口公布的《关于民事诉讼法证据的若T规定》(以下简称《若干规定》),已于2002年4月1日起止式施行。《若干规定》中最重要的内容就是证明责任及其分担,它是对1991年制定的《民事诉讼法》第64条第一款关于“谁主张,谁举证”这一举证责任分配的基木原则所进行的司法解释,总结完善了我国民事诉讼举证责任的一般性规则,进一步规范了举证责任倒置的情形和倒證内容,完善了举证责任分配的倒迸原则。鉴于举证责任在审判实践屮的复杂性,《若干规定》笫7条明确“依据法律和司法解释无法确定举证责任承担时,人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则,综合当事人综合举证能力等因素确定举证责任的承担”这一司法操作准则。从具体司法实践看,上述关于举证责任的分配准则的司法诠禅仍然是显得笼统,具有某种不确定性,需要处于司法矛盾、冲突中心的法官恪守中立这一原则立场,从法理的角度审查、思索、判断:究竟应是原告方举证或是被告方举证才符合公平原则,在原、被告双方各执一词对簿公堂的状态下,如何分配证明责任才符合诚实信用原则?特别值得指出的是,在当事人的胜负处于《若干规定。第73条“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的,人民法院应当依据举证责任分配的规则作岀裁判”这种悄势之下,主审法官对于何为符合公平和诚实信用的举证责任分配的内心确认,就成为至关重耍的值得认真探讨,而容不得随意操作的极其重耍的理论与实践课题。一、举证责任的两重含义所谓举证责任,其最初的内涵是指当事人对其主张的事实负有提供证据证明的责任,即行为意义上的举证责任。但举证责任这一概念从《罗马法》起源发展到今天,已经包含了双重含义:即不仅包括行为意义上的举证责任,还包括结果意义上的举证责任。所谓结果意义上的举证责任,是指在事实真伪不明时,主张该事实的当事人承担不利的诉讼后果的责任。」E如授高人民法院《若干规定》第3条“……上述证据经人民法院调查,未能收集到的,仍山负有责任的当事人,承担举证不能的后果。"民事诉讼进行过程中,举证责任首先表现为主张某一事实的当事人有责任提供证据证明其主张,并且当事人捉供证据总是围绕着其不承担实体上的不利后果这一目标而展开的,所以,理论上必须予以区分举证责任概念——行为责任与结果责任,前者是以后者为前提和基础的,当事人捉供证据的行为必然指向实体权益归属,结果责任是举证责任的本质内涵,即谓Z的“证明责任”。在实践《若干规定》关于举证责任的规定的时候,我们还是应当问一问:为什么要这样分担?对于多年来人们似乎耳熟详****的“谁主张,谁举