大学生应该学精[1].doc

--------------------------校验:_____________-----------------------日期:_____________大学生应该学精[1]一辩立论:谢谢主席,各位评委大家好!首先很高兴能够抽到这个辩题,相信通过今天讨论“大学生应该学博还是学精”这个辩题,作为大一新生的我们能够更好的制定大学学****规划。回到今天的辩题,“大学生应该学博还是学精”,首先我们要理清“博”“精”区别,“博”字在字典上解释为“多”、“广”、“大”等,指的是各个领域知识都学****了解,而“精”字在字典上则解释为“细密”“专一”“深入”等,指的是在自己所学的领域进行深入学****研究。所谓“又精又博”或“又博又精”应不在我们双方讨论的范畴,我方认为大学生应该学精。观点如下:一、随着社会的不断发展,社会的分工日益细化,各行各业急需本领域的专业性人才,这就要求我们大学生必须要学精本专业的知识,毕业后才能更好地投身于社会主义伟大建设当中去。同时大学在进行人才培养过程中,也充分考虑到这个社会发展的需要,开设了不同门类的专业,并且专业不断深入发展,衍生出了一些“专业中的专业”,“不求甚解”的学****态度只会被社会发展的洪流所淘汰。二、人的精力是有限的,我们很难做到面面俱到,我们也希望自己数学堪比华罗庚陈景润,生物技术超越达尔文,武功好比叶问、霍元甲,赚钱能力压倒巴菲特、比尔·盖茨,这种想法是非常不切实际,如果世上真的有这样的一个人出现的话,很多人可能会跟我做出同样的选择——作个自我了断。大学生亦是如此,一定懂得合理分配自己的精力和时间,分清楚主次矛盾,拣芝麻掉西瓜的行为是非常愚蠢的。三:你作为大学生的一种态度。回想一下,我们在一年前填写高考志愿的情形,番禺职业技术学院的各个专业在你心中其实就像不同的“未来”,你根据自己的爱好特长,选择了自己喜欢的专业,就在那时“未来”其实早已经浮现在你的脑海。进了大学后,看到琳琅满目的学科,专业课也是2个学分,非专业课也是2个学分,你开始迷茫了,你不知道什么是重点,又好像都是重点,你在各个学科疲于奔命,却只是蜻蜓点水,在“浩如书海”中却打不开属于自己的一扇门,这是你是否还能想起自己当初的“未来”吗?如果在座同学还在为学****的重点在发愁迷茫,给你点点建议:请在自己当初的“未来”中寻找答案吧!最后,提出一点声明:我方并没有彻底否定大学生学博,但学博前提应该是在对本专业学精的基础上进行的,其目的应该是辅助大学生更好学****本专业的知识,大学生一味的学博只会在造成“博而不精”的结果,从而失去了一技之长,在社会竞争中缺乏竞争力。综上所述:我方认为大学生应该学精!随便举个例子,金融危机下很多公司大裁员,同样一份工作两人都能做好,你说你是老板的话你会裁能干好一样工作的同时还能兼顾另一份工作的人还是只会干一样工作的人?(好绕)你这辩题要抓住一点,就是我们学博并不是说所有事情都浅尝辄止,而是有选择的多学东西,比如我计算机系的学生已经学过C#了,再回头学C和C++时只需要学一些简单的区别就可以了,与其吊死一棵树上,不如在学其他东西,老古话学而不思则罔,很多东西不需学深,日后在实践中思考更有成效~辩手众所周知,现代社会是以技能为主导的社会,社会需要专业型人才,社会呼吁专业型人才。专业型人才能使你拥有一份过硬的技能,能够更好地进行创新,激发内在的潜能,引爆思想的火花,能让你泰山崩于前而色不变,麋鹿奔于左而目不瞬,从容应对事情。古典学家亚当*斯密有过这样一个论述:过去制造扣针采取的是一包到底,也就是所谓的“博”,但一人一天最多生产二十枚针,后来把制造全过程分解为十八道工序。由10个工人负责一到两道工序。日产量猛增到4800枚,人均劳动生产率一跃为原来的24倍。从这个角度得知,只有专业技术型工人才可以胜任,而把创造过程分解为8道工序,10名普通工人经过针对性培训就可以胜任,这等于10倍于过去的就业机会。这实际中创造了大量就业机会。“多能型”人才固然可贵,但各方面问题都依赖于一个人的力量来解决,对方辨友难道不觉得工作压力大,会造成过早衰老吗?再者,会使中国就业压力得不到有效缓解。我们大学生有着特殊的使命,在知识爆炸的时代,我们必须以专为目标,我们作为普通大学生,即使播下了以博为主的好愿望,恐怕收获到的也只能是面面俱到却流于空泛,流于浅薄的知识。一种学识只有到达一定程度后才会结果,只有那些钻研精深的学识才能成熟,没有结果甚至不会开花的学识,能否在实践中运用自如?是否对个人和社会有用?同学们,大学四年,不多也不少,如果在这段时间内以博为目标,究竟能掌握几门学识?要掌握好多门学识,在大学期间能否实现呢?而如果每一类都只是初涉其中,难道这样子对方辨友也认为是博学吗?    所以,我方认为,大学以专为主,请大家支持反方在辩论中犯了一个严重错误,那就是模