经济法基本原则的确立.doc

经济法基本原则的确立    「摘要」经济法基本原则的确立,一直是经济法理论中重要。本文提出了经济法基本原则的三项确立标准和两种确立方法,并据此概括出三项具体的基本原则,即调制法定原则、调制适度原则和调制绩效原则。「关键词」经济法、基本原则、确立标准、确立方法经济法基本原则的确立,是经济法理论中的一个重要(人们对于基本原则重要正在日益深化,例如,有的学者认为,在经济法理论中,对象问题同等重要,具备诸多条件,实非易事,因而是8ttt8一个“重要”)。[1](P201)近几年来,学界对经济法基本原则的定义、确立标准及其存在的问题等,已作出了日益深入的研究,增加筑了学术交流的重要。但由于原则的确立标准和确立方法上各有偏好和侧重,在基本观点上见仁见智,良莠不齐,且已影响到经济法理论和实践的发展(有关经济法原则或基本原则的著述已有很多8ttt8,但由于,显见的。由于在理论和实践上都有重要,概括失当,就会对理论和实践产生负面影响,慎重对待。),因而多加深究实属必要。为此,下面8ttt8将围绕经济法基本原则的确立这一问题,着重探讨经济法基本原则的确立标准和确立方法。鉴于在确立标准上共识与歧见并存,本文对确立标准拟再作简略概括:此外,由于方法的研究相对,而方法对原则的确立恰恰至为重要必要对确立方法稍做详释。在明确标准和方法的基础上,本文将提炼出经济法的三项基本原则,并略做分析和说明。一、确立标准问题要确立经济法的基本原则,先明确基本原则应符合的标准。没有一定要求dDdtt,基本原则的确立就可能和随意,就会失去其应有的基础性、本原性和准则性,从而会失去其应有的指导力和准据力。由于事关基本原则的合理性和合法性,因而已有若干著述予以研讨,且已形成一定。在此基础上,补充和强调的,主要有以下三个方面: 首先,经济法基本原则既然是“法律原则”,就应当有自己的“高度”。从定位上说,它同样应是法律规则和价值观念的汇合点(从一定,法律原则的重要,就是的规则和具体制度的基本目的。对此,麦考密克、魏因贝格尔在其著作《制度法论》一书中曾做过较为全面的论证。)[2](P89-90),或者其他规则的规则。[3](P46-47)这样的定位表明:经济法的基本原则既要体现ssbbWw经济法的宗旨,又要高于(或称统领)经济法的具体规则,并且,各类具体规则作为dddtt其衍生物,不应与经济法的基本原则相抵触。因此当的“高度”来定位,应当是确立经济法基本原则的一个标准。其次,经济法的基本原则既然是“基本原则”,就应当具有基础性的地位,就应当能够SSBBww贯穿经济法各项制度的始终,就应当在立法、执法等法制建设的各个环节中得到普遍遵行。因此济法的某些部门法中适用的原则,不具有普遍意义的原则,如货币发行原则、税收公平原则、复式预算原则等,就不能作为dddtt整个经济法的基本原则。这种对普遍性或普适性的要求dDdtt,也应当是确立基本原则的一个标准。再次,经济法的基本原则既然是“经济法”基本原则,就应当是经济法所特有的,法律原则,(但这并不意味着这些原则就一定则毫无共通之处)。据此,凡是与经济法无关的原则,或者的乃至非法律的原则,如自由放任、等价有偿、罪刑法定、保障稳定等其他领域的、不同层面的原则,无论是纯粹的经济原则、社会原则还是其他部门法上的原则,都不应列入经济法的基本原则之中。因此“经济法特色”,也应是确立经济法基本原则的一个标准。有基本的标准。上述三个方面ttt8上提出了确立经济法基本原则的三个基本标准,即“高度标准”、“普遍标准”和“特色标准”。有其应有的“高度”,从而既可避免把经济法的宗旨或价值理念等同于基本原则,也可防止把具体规则高估为基本原则:普遍标准强调经济法基本原则的“普适性”,以免把具体的部门法原则上升为普遍适用的基本原则:特色原则强调经济法本身的“特色”,以免把相关的经济原则、社会原则、其他部门法的原则或整个法律共有的原则等同于经济法的基本原则。对于上述三个基本标准,,但在实质上存在着共通性。(例如,对原则确定的标准问题,漆多俊、史际春、邓峰、鲁篱等学者在其著作或论文中的表述实质上并无实质分歧,这说明人们对标准问题的共识正在增加原则的确定奠定了很好的认识基础。)[4](P164-168),[5](P161-164)、[6]这就有助于在经济法基本原则的具体确立上进一步达成共识。二、确立方法问题要确立经济法的基本原则,不仅要确定相应的衡量8ttt8标准,而且还要提出具体的确立方法。从理论上说,确立经济法的基本原则,可以度、运用多种方法来确定。本文主要运用的是两种方法,即系统-网络分析方法以及结构-行为一绩效分析方法,现分述之。(一)系统-网络分析方法系统-网络分析方法,实际8ttt8上是把相通的“系统分析方法”和“网络分析方法”相结合而形成的一种分析方法。对于系统分析方