浅谈历史唯物主义向“生活世界”的回归.doc

浅谈历史唯物主义向“生活世界”的回归本文从网络收集而来,上传到平台为了帮到更多的人,如果您需要使用本文档,请点击下载按钮下载本文档(有偿下载),另外祝您生活愉快,工作顺利,万事如意! 关于历史唯物主义的学科定位之争,从马克思恩格斯所处时代已经开始,延续到正统马克思主义与西方马克思主义的思想纷争,之后在苏联哲学中形成一个形式化的定论。近年来随着对传统马克思主义哲学体系的质疑,历史唯物主义究竟是哲学还是实证科学又成为当前学界的一个重要学术问题。探讨这一问题的关键,是如何理解历史唯物主义与传统哲学之间的延承与断裂,明确马克思自身将人本主义哲学融人实证科学的思想脉络,并在当代哲学的视域下,通过历史唯物主义向“生活世界”的回归,彰显唯物史观的现代性意义。一、历史唯物主义的理论旨趣:在哲学与实证科学之间从思想自身的发展来说,马克思和恩格斯本人并未明确说明历史唯物主义的学科性质,但在马克思恩格斯之后,历史唯物主义迅速向实证科学方向发展。当然,这在《德意志意识形态》(以下简称《形态》)中既有文本的依据,也有相关思想的引导。如梅林在《保卫马克思主义》中就提出:“历史唯物主义并不是一个封闭的、以最后真理为其终点的体系;它只是研究人类发展过程的科学方法。”他的思想奠定了第二国际理论的实证主义倾向。但在20世纪初兴起的西方马克思主义,突出了马克思思想中的辩证法和人本主义意蕴:卢卡奇在《历史与阶级意识》中,柯尔施在《马克思主义和哲学》中,都表达出对马克思主义的哲学特质的承认及对实证主义的批判。在西方马克思主义的阵营中,也有两种不同的理论在相互争锋,即对人本主义(哲学)的辩护和对实证主义(科学)的捍卫;而在结构主义先锋阿尔都塞的思想中,则表现为早期意识形态(哲学)的马克思思想与中后期科学(实证)的马克思思想之间的断裂。毋庸讳言,阿尔都塞的断裂说是对马克思思想旨趣的一个重要判断:虽然这一观点并未表明他正确理解了马克思思想发展的内在脉络,但它成为近年来关于历史唯物主义学科争论的重要引线。问题的关键在于,从《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《1844年手稿》)到《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)再到《形态》,这三个重要文本中所体现的马克思恩格斯思想的形成与转变:正是在这三个文本的总体脉络与思想传承中,我们才能理解历史唯物主义不是传统意义上。因此,我们有理由认为,唯物辩证法、实践唯物主义和人本主义在《形态》中形成了三位一体的哲学思想,它们以“逻辑前提”的方式支配着历史唯物主义的基本理念和原则。历史唯物主义从研究方法而言是实证科学,但从思想根底来说则是马克思自身哲学体系的具体阐发与体现。二、人本主义与实证科学的交融:历史唯物主义形成与发展的思想脉络根据“现实前提”与“逻辑前提”的双重原则,我们可以从《形态》向前追溯历史唯物主义形成与发展的思想脉络。恩格斯曾经断言《提纲》是包含新世界观的第一个天才文件,因此,《提纲》也被看成是历史唯物主义的起源。实际上,我们再往前追溯到《1844年手稿》,更能够发现历史唯物主义自身思想的端倪及其所蕴含的哲学与实证科学的双重维度。如所周知,在《1844年手稿》中,马克思的思想在很大程度上为费尔巴哈的人本主义所笼罩,费尔巴哈的一些基本概念也是这一手稿的核心概念。但这并不表明马克思在该手稿中只是对费尔巴哈亦步亦趋,而无自身的创见。其实在很多核心思想上