企业家过度自信、股权制衡与商业信用.doc

一、引言长期以来,资金短缺问题一直制约着民营企业的进一步发展。在信贷有限情况下,一部分企业利用商业信用降低了融资约束,有效地提高了自身的规模效率(石晓军和张顺明,2010;BiaisandGollier,1997);一部分企业利用商业信用,促进了产品销售(陆正飞和杨德明,2011)。在解释商业信用影响因素的大量文献中,学者们大多关注了宏观因素(货币政策、银行信贷和金融危机等)(Meltzer,1960,余明桂和潘红波,2010)、产业因素(陆正飞和杨德明,2011;FismanandRaturi,2004;张新民等,2012)与企业因素(企业规模、经营年限和成长性等)(Cunat,2007;Bougheas,S,SMateutandPMizen,2009,史建平等,2010)等的影响,对企业家的作用却鲜有涉及。民营企业的企业家大多集所有权、经营权于一身,其自身的异质性特征必然会对企业的商业信用行为产生影响。传统理论均隐含的假设决策者是追求效用最大化和符合贝叶斯法则的理性人,所做的决策是理性的,而实际上,人们在现实中所作的经济决策并不一定是理性的,往往会出现过度自信(overconfidence)等心理特征,许多经济学和心理学的研究也证明了这一规律(WeinsteinN,1980)。过度自信是指由于受到诸如信念、情绪、偏见和感觉等主观心理因素的影响,人们往往过于相信自己的判断能力,高估成功、低估失败,而这种倾向在高层管理者中表现更为突出(CamereandLovallo,1999;MooreandKim,2003)。大量研究发现企业家的过度自信特征会扭曲企业投资决策(余明桂等,2006),那么商业信用的投放是否同样受到企业家过度自信特征的影响?更为重要的是,企业家过度自信是否因民营企业公司治理结构的差异而有所不同?对于这两个问题,学界虽然有不少研究,但仍有一些问题需要进一步研究,本文拟透过股权制衡对企业家过度自信与商业信用的关系作进一步探索。二、理论分析和研究假设(一)企业家过度自信与商业信用投放关于企业家非理性对公司投资的影响,Roll(1986)做出了开创性的贡献。他用管理者自大假说来进行解释,认为过度自信的企业家有过度投资的冲动。这一结论得到很多文献的证实。例如,MalmendierandTate(2005)的实证研究发现:当公司拥有充足的内部资金时,过度自信的企业家会进行过度投资;Heaton(2002)认为,乐观的管理者会高估他们自己为公司创造价值的能力并高估公司投资项目所能带来的现金流,从而进行过度投资;王霞等(2008)指出,过度自信的管理者对融资活动产生的现金流有更高的敏感性,倾向于过度投资。过度自信的企业家会高估公司投资项目的盈利能力并低估投资项目的风险(MalmendierandTate,2005;Merrowetal,1981;StatmanandTyzoon,1985;MalmendierandTate,2003)。在这一心理作用的驱使下,他们在制定扩张决策时,会高估自己的经营能力和企业的盈利能力(Russo,1992),乐观地认为自己总能成功(Cooper,,1988)。Langer(1975)、Weinstein(1980)以及March和Shapira(1987)的研究也证实选择了投资项目的CEO可能存在控制幻觉(Illusionofcontrol),严重低估投资项目失败的可能性。商业信用也是企业的一种投资行为。企业在销售商品后通过提供商业信用延期收取款项,一方面赢得了客户抢占了先机,扩大了企业的经营规模;同时更为重要的是占领了市场,提高了企业的竞争力。对于这一投资行为,过度自信的企业家存在过度乐观现象(StatmanandTyzoon,1985),会高估商业信用提供给企业带来的现实收益;同时由于过度自信,他们倾向于高估自己的能力(Gervaisetal,2002),低估商业信用所带来的风险。因此,过度自信的企业家在进行权衡后,会提高商业信用的使用力度。为此提出假设1:H1:与企业家非过度自信的公司相比,企业家过度自信的公司商业信用投放更多。(二)股权制衡、企业家过度自信与商业信用投放20世纪90年代以来,国内外学者开始关注多个大股东分权制衡的股权结构形式对企业投资行为的影响,但并没有直接证据表明股权制衡会对商业信用投放产生影响。本文认为股权制衡可以从以下两个角度对商业信用的投放产生影响:首先,公司股权制衡的产生可以发挥企业团体决策的功能,抑制个人行为(JensenandMeckling,1976)。这是因为:当公司中同时存在多个持有一定比例股份、能够参与到公司生产经营以及决策的大股东时,任何大股东都无法独自控制整个公司的生产经营以及决策,即使是公司管理者也不例外(Bennedsena