出土文献“是〓”.doc

出土文献“是〓”————————————————————————————————作者:————————————————————————————————日期: 出土文献“是〓”句浅析(首发)杨锡全西南大学汉语言文献研究所08级硕士摘要长沙马王堆3号汉墓出土的帛书《天文气象杂占》中出现“是〓帚慧”等五个“是〓”句;湖北云梦睡虎地秦墓出土《日书·甲、乙种》共有类似“是〓”句10个;甘肃天水放马滩1号秦墓出土《日书·乙种》有类似的“是〓”句31个。同时,三种出土文献中均出现与“是〓”句相似的“是谓”句,共51个。通过异种文献和同种文献对比分析,及同种文献中“是〓”句和“是谓”句出现先后顺序的分析,再考察他出土文献“是谓”句和重文符号使用情况,发现“是〓”即为“是谓”,重文符号“〓”即为上文“谓”之重文。从此,传统重文概念得以扩大。关键词出土文献“是〓”“是谓”“〓”“谓”重文一问题的提出先秦“是”可否充当系词,语法学界一直存在分歧。1973年底,长沙马王堆3号汉墓出土了帛书《天文气象杂占》(又称《天文云气杂占》),文中出现了“是〓帚慧”等五个“是〓”句。这一出土文献中的“是〓”句为系词“是”产生年代的讨论提供了新的材料。随后,1975年12月湖北云梦睡虎地秦墓出土的《日书甲、乙种》共有类似的“是〓”句10个。1986年3—9月甘肃天水放马滩1号秦墓出土的《日书乙种》有类似的“是〓”句31个。关于“是〓”,传统释读为“是是”,也即重文符号“〓”是对前面“是”的重文。对于后一“是”字的功能和性质,主要有两种观点:附注:魏宜辉先生2008《再论马王堆帛书中的“是〓”句》中曾提出“‘是〓’即为‘是谓’”的观点,然而只从帛书内容的角度论证,且仅用到一个“是谓”句,缺乏说服力。其一,裘锡圭(1979)、郭锡良(1990)等先生认为“是〓”后一“是”字为系词,由此得出系词“是”产生于先秦的结论。对此,王力先生保留自己的观点。参看郭锡良先生1990《关于系词“是”产生时代和来源论争的几点认识》,《汉语史论集》,商务印书馆,1997版。其二,唐钰明(1998)、梁冬青(2002)等先生认为“是〓”中第二个“是”字当为副词。唐钰明先生认为“是〓”句后一“是”字当为“实”,表示肯定;梁冬青(2002)先生认为,此“是”字当为寔,作副词,用在谓语之前充当状语,表示对事实的真实性、严重性,对其动作行为或事态进行强调。梁冬青先生2002《出土文献“是是”句新解》,《中国语文》第2期。值得注意的是,上述诸位先生对于“是〓”句的分析仅限于文献中的“是〓”句本身。梁冬青先生2002《出土文献“是是”句新解》除了选用有“是〓”句的文献,亦统计了其它同时期出土的文献中的“是”的使用情况,只是尚未统计“是谓”句的使用情况。《中国语文》第2期。事实上,汉语是一个具有多方面联系的连续统,分析“是〓”句这种特殊语法现象,我们必须有一个全局的、整体的把握,将其放到当时的语境和语法系统中进行考察,再结合其它相关材料,运用联系对比分析的方法,方能对其作出合理的解释。马王堆汉墓帛书、睡虎地秦简、天水放马滩秦简等出土文献中还有一种与“是〓”句近似的句型,即“是谓”句。通过研究,发现“是〓”即为“是谓”,重文符号“〓”即为上文“谓”之重文。二“是〓”即为“是谓”本着联系分析的原则,把三种文献中“是〓”句和“是谓”句对比,并对二者出现之先后顺序进行分析,查看其它无“是〓”句出土文献中“是谓”句的使用情况,再结合其它出土文献重文符号使用情况,得出出土文献中“是〓”即为“是谓”的结论。(一)异种文献中“是〓”句与“是谓”句。如:(1)东门是〓邦君子门贱人(《天水放马滩秦简·日书乙种》简18)(2)东门,是胃(谓)邦君门,贱人弗敢居,居之凶。(《睡虎地秦简·日书甲种》简119正3)两种文献的两个句子属同一句话,且均出现于《日书》中。句(1)用“是〓”句,而句(2)用“是谓”句。此可以说明“是〓”即为“是谓”。联系考察,与句(1)句型相近的句子为:(3)仓门是〓富井居西南囷居西北廥必南茻(简2)(4)南门是〓将军门可聚邦使客八岁更辟门廿(简4)(5)屈门其主必昌富妇人必宜疾是〓鬼夹之(简8)(6)顾门是〓之甚多毋与居三岁而更(简15)从两个文献各自整体内容看,睡虎地秦墓下葬时间当晚于放马滩秦墓下葬时间(放马滩1号秦墓下葬时间在秦始皇八年冬或九年初,即公元前238年冬或前237年初;睡虎地秦墓下葬时间最早也当在公元前217年)。参张显成师《简帛文献学通论》第44、73页,北京:中华书局,2004。而睡虎地秦简《日书》在抄写的时候将“是〓”写作“是谓”。由此“是〓”当为“是谓”,重文符号“〓”即为上文“谓”之重文。从而也证明系词说、副词说的说法值得商榷。又如:(7)春己亥夏丁亥秋辛亥冬癸亥是〓□日不可起土