重读稳态经济 循环经济热的冷思考.doc

重读稳态经济_循环经济热的冷思考摘要稳态经济观从物质与能量平衡的角度出发,主张在自然和社会经济两系统中均保持低流通率以实现可持续发展;由于稳态经济观潜在的反消费主义与反技术万能倾向,它一直没有成为主流理论,在发展循环经济的过程中,有必要反思并从稳态经济理论中汲取营养。对于自然资源和环境资源并不富裕的中国,在发展循环经济的过程中,不仅要算物质的回收利用账,更要算能量账和低熵物质的成本账。关键词演化经济学;稳态经济;循环经济中图分类号F019 文献标识码A 文章编号1002-2104(2007)03-0020-04 在以环境与可持续发展为主题的经济分析所依赖的经济学理论中,由庇古开创的外部性和社会福利分析、由哈丁提出的公地悲剧引发的环境产权讨论一直是两个最主要的分析进路,而演化经济学的稳态经济理论则从一开始就以异端的形式出现并一直被视为不成熟的、悲观的异端思想而逐步为主流经济学边缘化。从本质上说,前两者的基础仍是新古典的,关注的是作为稀缺资源的环境如何才能在竞争中得到有效率的使用这类问题,但稳态经济理论所立足的基础是资源绝对稀缺、而不是相对于人的愿望的稀缺,它要求的是自然社会的一体性分析,而不是基于自然社会二分法的狭隘经济学分析。在循环经济从一种学术理念和一般实践转化为国家战略的过程中,稳态经济观的许多观点非常具有启发性。 1基于物质能量解释的稳态经济――演化经济学的生态观正如演化经济学的旗手性人物霍奇逊所宣称的那样,“演化经济学在理论发展和政策建议上反对忽视生态和环境问题的流行趋势。”[1]这种将生态包容入经济研究的倾向是由演化经济学“累积因果”的方法论决定的,在追求因果解释的持久追究过程中,原因和结果上的每一个链条都不存在终点,原则上对于科学研究的范围没有限制,因此,演化分析必须关心社会和自然领域之间的交互作用,搬除在社会和自然界之间隔绝性的分析边界。因为“所有社会经济体制都嵌入到了自然环境之中,并依赖于它,相应地,人们不得不考虑社会经济体制和生态系统之间的交互作用,考虑污染和生态退化等类似的效应”。[1] [KG(*25]演化经济学的生态思想代表人物包括肯尼思・E・博尔丁、赫尔曼・E・戴利和尼古拉斯・乔治斯库―罗根等经济学家,20世纪70年代初,环境恶化、能源危机和核能源使用等一系列问题所引发的讨论产生了一批环境生态经济学的经典文献,如尼古拉斯・乔治斯库―罗根的《熵定律和经济问题》――以低熵稀缺解释人类经济活动的最终约束,肯尼思・E・博尔丁的《即将到来的宇宙飞船地球经济学》――提出了“衡量经济成功的基本标准根本不是生产和消费,而是自然、广度、质量和资本存量的复杂性”的著名论断,赫尔曼・E・戴利的《走向稳态经济》――提出了一个基于伦理学、物理学、生物学和经济学的人类手段―目的序列,从而强调了人类为何必须从属于环境约束的综合解释,以及艾伦・尼斯的物质平衡模型――从微观经济学角度对环境有限性问题进行的解释。这些学者从不同的角度、以不同的方法反驳了宏观经济学追求无限增长的错误倾向和人们头脑中固有的技术万能理念,强调人类必须也只能追求的终极模式――稳态经济。在戴利等人看来,环境生态问题是人类必须面临和解决的终极性问题,而主流经济学无法为环境生态问题提供适当的分析工具或开拓新的理论进路,这其中的主要原因在于:第一,主流经济学的稀缺性假设指的是一种自然资源相对于人类的无限欲望所表现出来的稀少性和不足,而不是就自然资源本身所具有的物理属性所表现出来的稀少性和不足,因而稀缺性只具有相对有限的含义,并不隐含资源有枯竭的前景暗示,主流经济学关心的只是如果世界仅存在最后一个单位的资源,市场机制能否将其配置到最有效率的用途上。第二,主流经济学关注的是价值而非物质,因而规模在主流经济学体系中不具备物质―能量的含义,生态系统不是一个包含经济系统的自然矩阵,而仅仅是包罗万象的经济中的另一部门。这样的理论前提实质上已经蕴涵了与真正的环境主义者不同的价值取向,因而主流经济学至多只能引起人们对环境污染的关注,但不能解决生产和消费价值取向以及宏观经济政策问题,增长的技术神话隐含着对人类前景的漠视,戴利写道,“化学从炼金术中发展而来,占星术孵化了天文学,政治经济学这个道德的科学却堕落为政治经济的不道德游戏”[2]。鉴于传统经济学的这种局限性,探寻新的思想范式成为真正的环境主义者不可回避的任务,从一开始,戴利等人就意识到问题的真正解决必须要赋予经济学新的价值观念,为此须在更大的学科视野中寻找新的解决途径。热力学第二定律成为这种探求的出发点。罗根等人反复强调,物质和能量不仅仅是不灭的,也是不可逆的,一旦低熵转换为高熵,这一过程就不可逆转,人类既不可能创造物质和能量,也不可能无限制地取得它们,低熵稀缺是人类经济系统面临的真正约束。在纯物理的意义上,经济过程仅仅是把有价值的