【2016年】期待可能性与犯罪动机【刑法论文】.doc

【2016年】期待可能性与犯罪动机【刑法论文】刑法论文-期待可能性与犯罪动机关键词:期待可能性/犯罪动机/反向类型/减免责情节内容提要:‚期待可能性?是近年来我国刑法界所热衷的一个话题——起因在于对域外刑法理论的研****借鉴。考察期待可能性之机理实质,实为我国刑法通说理论中犯罪动机中一种反向类型,一个主观方面的酌定减免责情节。以犯罪动机的原理及功能,可以较为简洁清晰地解说期待可能性问题,且对司法运用亦具高度之可操作性。一、期待可能性理论产生的历史背景期待可能性问题是我国刑法界近年来所关注的热点之一,其基本含义为考量行为人在实施违法行为时,是否具有放弃该行为的可能性:有无期待行为人遵守法规范的可能性:。期待可能性理论起源于德国19世纪末期的‚癖马案?,其大致案情为:一马车夫受雇于马车店,以驾驭马车为业——所驾驭的一匹马有以马尾缠绕并用力压低缰绳的恶癖:故被称为癖马:。马车夫曾多次将此情况报告雇主要求更换癖马,雇主不但不予更换反以解雇相威胁,无奈之下马车夫不得不继续驾驭该癖马。一天该马恶癖复发将尾绕缰并用力下压,马车失控狂奔将路人撞倒致其骨折,检察官以过失伤害罪对马车夫提起公诉。该案经帝国法院最终审理认为,要确定被告人之违反义务的过失责任,不能仅凭其曾认识到驾驭癖马可能伤及行人,还同时必须考虑能否期待被告人不顾自己失业而拒绝驾驭癖马;而此种期待在本案中事实上是不可能的,故宣告被告人无罪。?按通常的规范路径分析该案,就损害后果、客观行为、主体的一般资格和支配行为的主观心态等成罪基本条件而言,均能够符合即行为成立犯罪;但考虑到行为当时行为主体依附于特定环境之特殊因素,不作犯罪处断却更能照应普通民众之法感情,以实现法的公帄正义。德国当代刑法学者耶赛克就该案的处理谈道:‚作为马车夫的行为人,尽管知道在特定情况下马通常会脱缰奔逃,但行为人还是将马套上车,因为他担心若与雇主持不同意见将可能丧失自己的工作。在发生事故后,行为人被宣布无罪,因为对于行为人来说,‘不能期待他负有承担丧失自己的工作的义务’。??期待可能性理论形成于19世纪末20世纪初的德国——社会经济落后、民生艰难、失业率极高,客观上需要一种缓解矛盾的制度出口。‚癖马案?的司法判决另辟蹊径所做出的无罪处理,因适应社会之急迫需要,故倍显生机与现实意义。期待可能性问题一经提出即受到高度关注,经学者们的不断总结完善,逐渐成为德日等大陆法系刑法学界的通说。‚二战?后日本因战败而致国内经济、社会秩序乃至国民生活陷入极度混乱状态,为重建秩序大量颁布经济管制法令,因此为数甚多的违反经济管制法令的案件接踵而来。面对这种现象,此前已从德国传入日本的期待可能性理论,受到刑法学界关注并得到广泛深入研究;司法裁判官们基于基本的法感情,也热衷于以无期待可能性为由而宣告某些被告人无罪,并将该理论由过失行为扩大到故意范围,其影响甚至超过了德国。有学者对此评论道:‚期待可能性的思想,乃司法实践上本于公帄性、合理性,并在法律感情的驱使下的自发产物,因其具有填补国民与法律间所存嫌隙,提高法院威信及法律权威之功用,于第二次世界大战后成为刑事责任理论中之时代宠儿,并赢得危机理论的称号。??但随着经济复苏及社会秩序逐步得以重新构建,民众生活境况日益好转,期待可能性理论及其司法适用逐渐受到严格限制。虽然并无史料显示期待可能性理论的衰落与人民生活环境改善之间呈必然关系,但从期待可能性产生运用之初期状况考察,两者之间具有某种关联关系却是不可否认的。二、期待可能性问题长期潜隐于我国刑法之中目前在我国刑法界对期待可能性问题的讨论中,首先须澄清的问题是:在中国既往刑法之规定的框架下、在中国民众及司法者朴素的法感情中,所谓‚期待可能性?问题是否曾经存在:不在乎是否有专业术语予以概括:?如果存在,那又是如何界定和处置的,搞清楚这类前提性的问题,对我国刑法是否需要引入或如何引入期待可能性理论,无疑具有重要意义。实际上,类似于德国‚癖马案?一类的案件甚至带有某种普遍性或规模化的现象,在我国长期更为严重的存在:煤窑老板强迫工人违章冒险下井挖煤,企业会计被雇主逼迫做假账以偷税,妻子不堪虐待而致伤致死残暴的丈夫,单位领导强令职工造假以应付上级检查:公然提出的口号是:谁让单位过不去,单位就让谁过不去:,被胁迫参加犯罪,等等。诸如此类现象在现实生活中比比皆是,可谓见惯不惊。事实上我国刑法早已为防范其中一些管理者之恶劣行径作出了相应规制——1979年刑法第114条就针对‚强令工人违章冒险作业?的责任人作出了定罪处罚规定:可适用于类似癖马案中的‚雇主?:;而对违章冒险作业直接引起严重后果的工人们,其实司法主流的方面更多是给他们以同情和关怀:一般都不可能定罪处罚:。1997年刑法第134条的重大责任事故罪亦同样作此规定,而2006年通过的《刑法修正案:六:》更是专