《论文 浅论超过诉讼时效债权的再救济(定稿)》.doc

《论文_浅论超过诉讼时效债权的再救济(定稿)》.doc摘要债务人提出诉讼时效问题以抗辩且拒绝调解,导致法院驳回债权人诉讼请求,从此,使债务人可无限期占有、使用涉案债权并获得收益,故债务人拒调诉讼时效抗辩Z行为,侵犯了债权人的债权所有权,构成不当得利,涉嫌侵占。针対之,应赋予债权人再起诉之救济权利。关键词诉讼吋效抗辩、拒绝调解、拒调诉讼吋效抗辩、拒调诉讼吋效抗辩行为、提醒权引言因我国未规定吋效取得制度,故法院判决驳冋债权人诉讼请求后,债权人虽败诉却永远是债权所有者,债务人虽永远无法取得债权所有权,却对无限期占有、使用债权并获取收益。当初民法通则的立法者们口以为是的标新立异,成了让债权人哭笑不得的邯郸学步[2]o诉讼时效制度除了能为国家及法院推卸责任找到一个冠冕堂皐的借口外,还剩什么?改革开放三十年來,常常会听到有人在大声疾呼中国人的诚信每况愈下,却从未有人追根溯源地注意到诉讼时效制度的问题,此制度虽算不上是罪魁祸首,但至少难辞其咎。最高院的人法官们似乎意识到了诉讼时效制度这种可笑的缺陷,却苦于欲补乏术、欲改乏权[3],江郎才尽之卞只好治标不治本地作出一个时效新解释[4]。至今还在为适用范围的扩大而沾沾自再、自吹门擂的侵权法[5]的立法者们也好不到哪去,因为该法设定所有侵权债权,都有可能成为木文所需救济的对象,该法第二条那些自命不凡的罗列,可谓极尽蝇头小利之能事,但终究难逃明察秋毫之末而不见车薪之嫌[6]。虽说人无完人、智者千虑、必有一失,但这三***[7]的立法者们岂是一般人?俱往矣,数风流人物,还看今朝[8],其实根木不用立法,在现有的法律框架下就足以解决这一切。笔者作为基层法院笫一线的法律工作者,日睹了大量债权人败诉后欲哭无泪、求助无门的情形,一种对债权人的同情心汕然而生,一•种维护社会公平的正义感迫使笔者去思考如何更好、更有效地维护债权人的利益,如何在现有的法律框架下为债权人寻找到一条再救济的途径,从而也就引出了本文。一、诉讼时效制度的现状、缺陷、影响(一) 诉讼时效制度概说时效制度起源于罗马法,《十二铜表法》就有这样的规定:“凡要式转移物没按规定方式转让的,受让人继续占有不动产两年,动产一年而取得所有权二这是对取得时效的最早规定,之后乂确定了消灭时效[9]01922年苏俄民法典扬弃了资本主义国家民法屮关于时效制度的规定,将传统上的“消灭时效”进行修改,首创“诉讼时效”制度[10]。我国民法通则受此影响,亦未采纳时效取得制度,仅规定诉讼时效制度。(二) 诉讼时效制度的缺陷在开始论述之前,笔者先木文所称之债权作一个限定:1、债权己过诉讼时效;2、该债权仅是对给付的财物之债,不包插特定物的物权返还之债(因为特定物的返还之债不受诉讼时效限制)和行为Z债;3、该债权必须是真实的、客观存在的、类型及数额是确定的、以他债权人无争议的、口债务人认可该债权。诉讼吋效制度有着众多的缺陷,具体表现在以下儿个方而:举证责任分配上属于过错推定。诉讼吋效制度是基于一种假设——民事权利可放弃,债权人在一定期限内不主张,则推定放弃。故笔者认为,超过诉讼时效可以分为实质超过诉讼时效和推定超过诉讼时效。笔者还认为,只有债权人当庭表示在诉讼时效期间内从未向债务人主张过权利这一情形,方可毫无疑问地认定为实质超过诉讼时效,这种情形不在本文救济Z列111推定超过诉讼时效,就是指债权人不能证明存在诉讼时效中止、中断和延长之情形时,则推定超过诉讼时效。从诉讼时效的构建n的看,这种推定是建立在债权人举证不能则推定债权人“怠于“行使权利基础之上的。依照“谁主张谁举证"的原则,立法是否也应当对这种推定举证呢?建立诉讼时效制度的内因是“法律不保护懒悄者”,但你凭什么说人家是“懒悄者”、是“怠于”?可见,诉讼时效制度对债权人适用的是“主观上存在怠于”的过错推定原则。真实的“怠丁'是诉讼时效制度成立的基石,而现实中债权人衣示非“怠于”的意思农示方式复杂多样,电话、传真、短信、电子邮件、考试吧QQ、上门追索等,却几乎无法举证。实务中,大量超过诉讼吋效的案件,均非债权人怠于行使权利所致,乃证据不足而败诉。即债权人更多的非“怠于”之故意,而是“无知”之过失。2、 维持既定法律秩序系伪命题。王利民、王轶等民法界专家均认为诉讼吋效制度具有“维持既定法律秩序”Z功能[12]0我国未规定时效取得制度,使债权永不消灭,一般而言,债权消灭的原因有淸偿、抵销、混同和放弃等。债权人起诉本身就表明未放弃,且依照笔者前述对债权的限定,也不存衣其他债权消灭的情形。据此,法院虽然驳冋了债权的诉讼请求,但债权人依然可以无限期、无限次地向债务人追讨,诉讼时效制度中“维持既定法律秩序”的功能从何谈起?笔者认为,该功能是以规定了取得时效为前提的,牛搬换套进我国,考虑欠周。3、 债务人腔诉却不能免除偿还责任。债务人可否不再清偿?社会上通行的理解是,在法院判决驳冋债权人诉讼请