善恶的演讲.doc

善恶的演讲第一篇:《善恶自在人心》善恶自在人心我第一次被怂恿来参加这个演讲比赛的时候,其实我是拒绝的。(笑)因为看到“奋发向上,崇德向善”这个主题,我只有一个想法:又在喊口号了„„为什么这么说呢,我们不妨设想一下,当你拿到高考的数学卷子,上面只有这么几个字:“请求出函数中x的值。”然后什么都没有了。可能我的第一反应会是拿起数学卷子摔在桌子上,如果情况允许还会大喊一声:“什么gui!”我们连x是什么,在函数中处于什么位置都不知道,怎么求出x?同样的,我们只是在呼吁“奋发向上,崇德向善”,如果连所谓的“德”和“善”都不知道是什么,又如何去追求这些东西?所以,这个演讲将会以“善”和“德”为中心进行讨论。因为在这个情境里,“善”和“德”具有类似的意义,为了简化概念,我们不妨把他们都归结为“善”。为了大家能感受到所谓“善”具有的性质,我们不妨来做一个实验。当然,这是一个极为有名的实验——如果你是一辆火车的司机,火车正在铁路上高速行驶。突然你发现在轨道的尽头有五名工人,你尝试着刹车,可是已经来不及了。这个时候你陷入了深深的绝望和罪恶感中,因为你知道,如果你不能停下来,他们必死无疑。好在你灵机一动,发现在前面的轨道有一处分叉,而在那条轨道上,只有一名工人在施工。我想大部分人都会选择去变换轨道。毕竟在我们看来,善恶的演讲牺牲一人而拯救五人的性命显然是划得来的。这也是我们认为的所谓“善”的选择。让我们继续这个实验,看看我们所做的选择是否会有变化。现在我们不是火车司机了,我们只是作为旁观者,站在一座桥上,俯瞰火车行驶。在轨道尽头仍然有五名工人施工,火车仍是不减速的向轨道尽头开去。此时,你突然发现旁边站着一个人——准确的来说是一个大胖子。你可以选择推他一把,将他推到轨道上,正好可以停住那辆列车。当然这是不可能的,毕竟一个人即使再胖,也不可能让高速行驶的火车停下,这只是一种情景假设。所以,我们该怎么做?我们依旧可以用之前的“牺牲一人,拯救五人”的准则来行事吗?我们做出这两次选择的原则是什么?两次选择的区别何在?其实我们可以这样解释:在第一起事件中,我们牺牲一个人而拯救五个人,很显然的会被夸奖。因为我们做出了符合社会伦理的选择。而在第二个事件中,我们却将一个本可以置身事外的人卷入了这件事情中。记得在英语五三的最下面有一句话:“我们所抵制的不是我们所厌弃的,我们只是害怕成为其受害者。”如果牺牲那个胖子的行为得到赞扬,那么有一天,当我们站在桥上俯视火车行驶时,尽管我们不是胖子,也会有人把我们推下桥,并且大义凌然的说:“我只是在牺牲少数人来拯救多数人!”而在座的各位,又有多少人愿意付出自己的生命来拯救别人呢?这个问题着实令人纠结,并且压抑。毕竟让一个活了只有十几二十年的学生来做出直面生死的选择并承担其责任却是有些强人所难的意味。并且现在气氛也十分沉重。大家还好吗?希望大家可以认真的思考,因为这是对自己道德逻辑的一次批判和再修整。如果我们能认清自己的道德逻辑,相信对以后的人生是很有帮助的。好的,我们继续。从上面不幸的胖子的经历可以看出,一厢情愿的善意往往会酿成悲剧,因为每个人都有自己的“善”,而在一些场合下这些“善”是相互矛盾的,这样难免会引发冲突。那么让参与事件的人都满意,这样的行为是“善”吗?显然也不全是。想想自****总书记上台后落马的各级贪官,他们在行贿,钱权交易的时候,大家不也是皆大欢喜吗?但很明显这是不对的,是“恶”。那么,所谓的“善”到底是什么呢?或许大家都会疑惑,我这讲了半天到底是在讲什么。通篇都是各种理论,实验,事例,没有总结性的语句,没有真正的结论。而我真正想说的其实很明确——就像一开始所说的,我只是想让大家对于“善”有一个了解。而每个人的“善”却又是截然不同的,若是拿我的“善”来教育大家,未免显得有些太狂妄了。至于“奋发向上”这一点,实在是不用花太多笔墨来论述。正如一名热爱学****的人会自己找到学****方法一般,如果我们能了解所谓的“善”和“德”,我们便有动力去追求它,因而“奋发向上”。在政治书上,这个叫做主观能动性。在演讲的最后,说一句真正意义上总结性的话语:不要打着社会伦理的旗帜满足一己私欲,也不要让社会伦理成为自己胆怯懦弱的理由。人在做,天在看。善恶,自在人心。第二篇:《讲责任演讲稿(终)》善恶的演讲责任是立人之本责任是一种忠诚,责任是一种义务,责任是一种压力,责任是一种操守,责任也是一种动力。有人说:责任是一种浸润在人血液里的秉性。责任归根结底是一种文化,是一个团队的精神和灵魂,这是团队的无价之宝。责任,是做事做人能否成功的前提,有了责任,没有做不到的事,没有办不好的事。美国作家海明威说过:“每个人都是为某种事业而诞生的,每个在地上行走的人,都有他的事业上和生活中应尽的职责。”善恶的演讲善恶的演讲责任感强弱决定一个团队的兴衰成败,决定着形成什么