关联理论框架下的隐含义研究.docx

关联理论框架下的隐含义研究.docx分类号II315学号密级文学硕上学位论文ThelnterpretationoflmplicaturewithintheFrameworkofRelevanceTheory关联理论框架下的隐含义研究硕士生姓名厘焦学科专业生b国适直堂丛廛屈适宣堂研究方向生I国受宣堂望论生亟童指导教师王担登熬塑国防科学技术大学研究生院二OO六年五月Thclntcrpretationo——m—p1icaturcwithintheFramcworkofRc中文摘要隐含义足酱•遍仔在一『传而语和口语中的一种语i'现象,它关系到话语的jF确理解。本文旨在以关联理论为上耍框架较为系统地分析隐含义的定义、分类以及俐释机制。文章主要包括以下儿个部分:首先本文作者总结了传统语用学理论对会话含义的研究和存企的弊端,F0时介绍了本文肇于关联理论框架的隐禽义研究思路。1957年,Gricefi—先区分了自然意义和{}自然意义。自然意义是舰约w语所表达出的字面意义,而IE自然意义足除此Z外的苦外Z意。后哲足Grice着霞天江的话题,也L}I此形成了他1967年提出的会话含义理论。他提出理智的交际者为了成功完成交际,应该遵守合作原则屮的四个最大准则。如果交际者违反或者蔑视合作原则和其四个最大准则,会话含义就会产尘。Grice将含义分为规约含义和会话含义,后行乂可分为特殊会话含义和一般会话含义。后柬乂有很多学者对合作原则和四个最大准则做出了修补。他们认为Grice的理论在含义闸释方面解释力较弱。新格赖斯语用学家追随Grice的分析方法,ttorr^ULevinson就足其中的代表,他们的研究足在Grice分析方法和经济原则的基础上,将四个最大准则缩减为两个或者三个来规范会证。他们的研究都是强调几个次则的重要性,但是都是对Grice会话含义细技术节上的修补,并没有分析出会话含义的深层工作机制,因而他们的研究并没有从根本上优T一・Gfice理论。在I叫顾di人研究的基础上,作哲介绍了本文所用到的理论框架一Sperbe和Wi1son1986年提出的关联理论。Sperbe『和Wi1son认为,,在这一交际模式中,交际者的话语总是提供关联性最大的信息,明白无误地示意口己的交际意图,这就是明示。从听学的角度朱说,他们总足选择关联度最大的假设,然后进行逻辑推理,从而推导出说话者的意图。根掘关联理论,显义、隐含义部应该通过推理,而这个推I哩的过程就是寻找话语和语境之『口〕的关联的过程。关联理论提供了一个推导隐含义的竹点。那就是:一旦获得了最佳关联,隐含义的推导就可以停止。,从第四章开始,作者开始系统地分析隐含义。Grice对于所说内容和所隐含内容的区分可能足明说和略含区分的最著名例征。所说内容等同F话语的真值条件内容,属『.语句意义研究范畴,而所隐含内容属于语用学研究范畴,与格赖斯的另一个术语含义刚义。但足,天联理论对r隐含义的定义和分类不同于Grice经典理论的阐述。Grice论述的含义的部分内容如一般含义在关联理论中被归为显义。”时,笑联理论中没仃规约含义返一分类。。在关联理论屮,隐含义被分为隐含前提和隐含结论,以及强隐含和弱隐含,它们都足从说活者所说内容到所隐含内容过程屮的连续体,它们之『口〕的关系正如下圈所示:ImpIicatedConclusionStronglmplicatcdImp1icatureImp1icatedPremiseWhatisSad .weakImp1icature第血章涉及了天联理论对隐含义的理解机制和关联理论对隐含义闸释的优势。关联I哩论对隐含义的阐释机制关键在f最佳关联设想。此设想包括两点:一个足第一个满意的阐释就足唯一满意的闸释;另一个足额外的处理努力意味着额外的语境效果。最后,作者从以关联为导向的认知语用学角度重新阐释了由隐喻衍生的弱隐含义的理解机制。RobynCarston曾侄其2002年的文電中提出,关联理论中附醤尘的隐含义归为随意言谈的论点和以关联为驱动的分析处理过程已经并且将要继续引领隐喻的理解。但是,她同时认为这一分析过程还不足很完静,最好还应增加认知元素,使其更具说服力。本文作者就将以此为出发点,总结出关联理论对于隐喻衍尘的隐含义阐释的优势,同时将认知语占学中的概念整合理论中冇关突显特征问题的部分冇机纳入到关联理论的推理机制屮。首先,作者提出了两种传统的隐喻理解模式所不能解释的突显特征问题,同时指出这个问题在隐喻理解过程中起到至关璽要的作用。关联理论的推理过程通过辨认命题、解歧、指称、自出扩充、概念调整、补足隐含前提、补足隐含结论等过程能够