鲁迅稿酬案.ppt

鲁迅稿酬案案情简介1986年6月,周海婴(鲁迅之子)以人民文学出版社(以下简称人文社)拒绝向其支付出版鲁迅著作的稿酬,并且未经其同意即与日本有关部门签订合作出版《鲁迅全集》日文版合同,侵犯其合法权益为由,向北京市中级人民法院起诉,其诉讼请求为:;;《鲁迅全集》而支付给人文社的版税。人文社认为,出版鲁迅著作的4万余元稿酬,依照鲁迅夫人许广平和周海婴于1958年写给该社的信中所表示上交给国家的意见,已上缴国家;此后鲁迅著作的版权已超过保护期限,故未再对出版的鲁迅著作计算稿酬,而且1981年与日本有关部门签订出版合同也无需经周海婴同意。因此,人文社不同意周海婴的诉讼请求。北京市中级人民法院经过两年的审理作出如下判决:;,诉讼费四百二十二元由周海婴承担。一审判决后,周海婴不服,上诉于北京市高级人民法院。经过北京市高级人民法院历时一年的调解,周海婴和人民文学出版社达成了调解协议:,曾由人文社以其本社的当年利润上缴,现由人文社补开周海婴、;、;。此外,北京市高级人民法院同意周海婴以书面形式保留其在调解书所达成协议以外的三项权利:享有保护鲁迅著作版权(包括人身权和财产权);对人文社与日本学****研究社1981年合作出版的日文版《鲁迅全集》由日本所付的版税保留应得份额的请求权;对鲁迅全集中作者生前以化名或笔名发表过的约千篇佚文也应享有更合理的稿酬。争议焦点归结(著作权方面)?人文社与日本有关部门订立出版《鲁迅全集》日文版的合同是否构成侵权?周海婴是否有权追索日方出版鲁迅著作付给人文社的版税?鲁迅首发作品稿酬由谁享有问题构成侵权:依照著作权法,著作权包括人身权和财产权两大部分。一般地,作者是著作权的原始主体。作者死亡后,其法定继承人可以成为著作权的继受主体,但只能享有著作权中的财产权。显然许广平、周海婴作为鲁迅的法定继承人,是鲁迅著作版权的继受主体。这就意味着出版部门如果需要出版鲁迅著作,就必须征得许、周的同意,否则就会侵权。不构成侵权:1950年许、周就提出了把鲁迅著作的版权交给国家的要求。1950年10月19日,中央人民政府出版总署在《人民日报》发表“通告”,表示接受许、周的申请,由出版总署全权处理以后鲁迅著作在国内外的编选、翻译及印行等事项。所以鲁迅著作的出版权已由许、周转让给了出版总署。根据出版总署的授权,人文社承担了出版鲁迅著作的任务。因此,人文社有权与日本有关部门签订合作出版鲁迅著作的合同,而无需征得周海婴同意。另外从著作权的财产权保护期来看,依据1957年1月7日文化部出版局给人文社关于著作权保护期的复函中的20年的规定(适用当时法律),1981年(鲁迅先生于1937年逝世,已满20年)人文社与日方订立合同时,鲁迅著作著作权早已超过保护期,已无需征得周海婴同意。有权:根据1981年8月5日《国家出版局加强对外合作出版管理的暂行规定》,“合作出版书刊,应按国内现行稿酬制度,分别情况向作者支付报酬……;使用国内已出版过的书稿,亦可支付适当稿酬”,人文社应向周海婴支付合作出版《鲁迅全集》日文版的稿酬。无权:基于许广平、周海婴放弃鲁迅著作稿酬而赠给国家的意思表示和人文社代表国家接受其赠与以及1958 年人文社就停止计算鲁迅著作稿酬的实际情况,周海婴已无权主张鲁迅著作的稿酬。另外,鲁迅著作版权已超过1957年文化部出版局“复函”中规定的20年的保护期,人文社也无需向周海婴支付稿酬,况且人文社是以新版《鲁迅全集》的出版者、编辑作品版权和注释作品版权的所有者与日本有关部门签订的合作出版合同,从而取得日方支付的版税。因此,周海婴无权取得日方付给人文社的版税。:许广平、周海婴作为鲁迅的法定继承人,是鲁迅著作权的当然继受主体,其中包含了鲁迅首发作品稿酬收益权。:1952 年许、周海婴给人文社的信中所表示的“把我们对鲁迅著作的版税以后国内外一概停止支付”的请求,就表明了他们放弃鲁迅稿酬的意思。1952年至1958年他们执意拒收鲁迅著作稿酬的行为足以证明他们已放弃了取得鲁迅稿酬的权利。故鲁迅首发作品的稿酬应归人文社单独所有。关子首发作品的稿酬问题,最早见于1984 年12月1日起施行的《书籍稿酬试行规定》和1985年施行的《图书、期刊版权保护试行条例》的规定,基于法律不溯及既往的原则,这两个规定都不能适用于1981年新版《鲁迅全集》