研究领域金融学.doc

研究领域:金融学再保险市场中的保险人道德风险及防范吕江林黄迈张祖平江西财经大学金融学院摘要:本文运用动态博弈方法,分析了再保险市场中保险人与再保险人之间的合作与冲突,论证了保险人与再保险人之间合作的不稳定。通过最优化讨论,我们发现:在无任何激励措施的情况下,分保前后比较,保险人的努力水平降低了;加入盈余佣金条款后,保险人的努力水平与盈余佣金率水平和利润函数密切相关。最后笔者提出了运用最优盈余佣金率激励以及其他一些激励等解决保险人道德风险的途径。关键词:再保险,道德风险,最优盈余佣金率, 2005年,再保险市场打破垄断,引进竞争机制。11月10日,全球最大的保险市场伦敦劳合社在华成立一家再保险公司的计划获得批准;10天后,瑞士再保险公司作价68亿美元收购GE旗下大部分保险业务,同时瑞士再保险公司宣布了亚太区的重大人事调整,委任6名亚太区业务要员,意在加强内地业务。面对2006年1月1日法定分保业务最终全部取消的市场变化,外资再保公司争夺国内再保险业务的气势,中国再保险(集团)公司已经开始二次改制热身。2006年保险市场的竞争变得更为激烈。无疑,各家公司应该在偿付能力、公司治理和市场行为三个方面下大功夫。由于国内再保险业务将全面实行商业运作,市场行为将代替行政垄断,从而分析再保险市场中主体可能产生的行为显得尤为重要。再保险又称为分保,主要是指保险公司为了分散风险,将其承担的保险业务,部分地转移给再保险人。从微观看,再保险可以扩大保险人的承保能力,增加业务量,还可以控制保险人的责任,保险经营的稳定性,均衡保险人的业务结构,分散风险;从宏观看,再保险能够为保险业的健康发展提供保障,并且为国民经济发展积聚资金。但是我国再保险业起步较晚,加之转型期间的制度性因素,再保险市场不可避免存在一些问题。由于再保险人不直接参与保险业务,故再保险契约中隐含了委托-代理关系,在没有良好的激励机制下,保险人很可能存在道德风险行为。按照经济学理论,道德风险表示在缔约后由契约存在而引起的签订契约一方的(不可观测的)行为调整(张庆洪,2004)。道德风险可表现为损失出现的概率增加、损失程度的增加以及可能的欺诈行为三种形式(ZweifelandManning,2000)。在其中第一种情形下,保险人更冒险且可能放弃花费较大的防损措施,这称为事前道德风险,本文将证明保险人的事前道德风险必然存在,并将讨论相应的防范措施。本文第二节,详细分析保险人与再保险人之间的动态博弈关系,论证保险人与再保险人之间合作的不稳定;第三节,考察和论述保险人事前道德风险及运用最优盈余佣金率激励等激励安排;第四节是结论。,会将其承担的保险业务,以分保的形式,部分地转移给其他保险人。保险人和再保险人为了从保险业务的经营中获取利益,会达成协议,签订合同,分工合作,共同保障被保险人的利益,并按照合同规定的比例分享保费收入。然而保险人和再保险人是两个相互独立的企业法人,他们都会追求自身的利益,即便是在相互合作的时候,他们中的一方或者双方也可能会为了自己的利益而选择付出的努力程度。特别是,保险人往往为了赚取保险佣金,而蓄意接受一些风险巨大或无法控制的业务,却并不对自己的工作付出最大的努力,这是一种客观存在的事前道德风险。本节将运用动态博弈模型来分析保险人与再保险人之间合作的不稳定以及保险人的道德风险。我们将保险人和再保险人之间的动态博弈过程按先后顺序分成二个部分来讨论:第一部分讨论保险人和再保险人签订合同时的博弈;第二部分则讨论合同签订后保险人和再保险人为了各自长期利益的需要而进行的博弈。(一)保险人和再保险人在签订合同时的博弈我们知道保险人和再保险人的合作的基础是再保险合同,再保险人为保险人分担部分风险,保险人负责对保险标的的安全情况进行检查,及时提出消除不安全因素的建议。保费收入按照合同规定的比例进行分配。在此,保险人的选择是提供或者不提供这份合同,再保险人则选择是否接受合同。假设1:再保险市场上有两类保险公司,其中一类为直接保险公司(保险人),另一类为再保险公司,双方均为竞争性市场。保险标的的损失概率为,与努力水平有关。假设2:保险人的效用函数为指数型,即。由,可知效用函数是凹性的,保险人属绝对风险规避型,事实上保险人也愿意通过再保险转嫁自身的风险。设保险人的实际收入为,那么保险人的期望效用为。假设3:再保险人的效用函数为线性的,即(风险中性),说明再保险人没有转分保的需求。设再保险人的实际收入为,则其期望效用为。博弈扩展形如图1所示:21委托不委托接受不接受图1保险人―再保险人签订合同时的博弈扩展型图1博弈树中,博弈方1代表保险人,博弈方2代表再保险人。第一个阶段,是保险人的选择阶段,选择内容为是否委托,也就是:是否向再保险人