“僧诗无蔬笋气”的禅学意义.doc

“僧诗无蔬笋气”的禅学意义.doc〃僧诗无蔬笋气"的禅学意义-国学教育论文〃僧诗无蔬笋气〃的禅学意义张艳[暨南大学,广州510632]摘要:蔬笋气是苏轼对僧诗艺术风格的整体评价,自从他拈岀这个词之后,僧诗的审美标准就分成两派,一派认为僧诗就是需要本分家风才成其为僧诗,另一方认为只要沾染到僧家风气就是落入俗套。其实僧诗有无蔬笋气,只是审美的差异,并不影响其禅学意义;僧人在作诗的同时其实也是一种修行,只不过有时追求诗歌艺术的提升占了上风,而参禅修心的本愿反而沦为次要之事,显得本末倒置了。关键词:僧诗蔬笋气禅学意义一、蔬笋气的含义〃蔬笋气”一词最早由苏轼提岀。苏轼《赠诗僧道通》诗云:〃语带烟霞从古少,气含蔬笋到公无。”这里苏轼是称赞道通的诗没有沾染蔬笋气,但是什么是蔬笋气他却未确指,据其自注应当指酸馅气或菜气。叶梦得《石林诗话》有:〃子瞻《赠惠通诗》云「语带烟霞从古少,气含蔬笋到公无。’尝语人日:'颇解蔬笋语否?为无酸馅气也。,闻者无不皆笑。〃苏轼认为僧人诗须洗脱此风方称得上好诗。宋人对僧诗的评价都不高,对其清苦的意境大加批判,更甚者用蔬笋气、山林气、酸馅气、菜气等词语形容僧诗过于苦寂、狭窄的诗风,其中蔬笋气、酸馅气最常见。叶梦得认为宋代的僧人学诗的多,但大多都没有超拔之气,原因就在于捡士大夫的残羹冷炙、仿效世俗之诗,又自创一种格律,俗气至极。但蔡绦在《西清诗话》中却别有论调:〃东坡言僧霞无蔬笋气,诗人龟鉴。今时误解,便作世网中语;殊不知本分家风,水边林下气象,盖不可无。若尽洗去清拔之韵,使与俗同科,又何足尚。齐己云’春深游寺客,花落闭门僧’,惠崇云’晓风飘磬远,暮雪人廊深’之句,华实相副,顾非佳句邪?……亦非食ZJ、[=11=1肉者能到也。〃蔡绦认为诗无蔬笋气是文人诗的标准,僧人本是方外之人,其诗有林下水边****气,反映本分家风,没什么不好;倘使僧诗没有了清拔之韵,与世俗之诗无异,也就没有什么好尊尚的了。蔡绦的观点比较中肯,注意到了创作主体身份和生活环境的不同”没有一味贬低僧诗带有的蔬笋气,肯定了其艺术价值。金人元好问《木庵诗集序》曰:〃诗僧之诗所以自别于诗人者,正以蔬笋气在耳。"由此我们可以知道蔬笋气其实和文人士大夫追尚〃骚雅〃的本质没有区别渚0是审美的体现,只是标准不同。文人用自己的标准去要求僧人的诗也要写成这样,这就像明代汤、沈之争一样,标准不一,很难在形式上统一,况且审美有包容性,才是文化繁荣的标志。对于蔬笋气的内涵,周裕错先生在《中国禅宗与诗歌》中将其概括为四点:意境过于清寒;题材过于狭窄;语言拘谨少变化;作诗好苦吟。这四点其实也可算作原因,正是由于这四点僧诗才会表现出蔬笋气。尽管此论被提岀后,在文学批评中,甚至在评论绘画时,也会用到,但绝大多数人还是认为这是僧诗的缺点。这未免有些狭隘。二、僧诗大量出现的背景及意义佛教传人中国后,经过融合,到唐代〃本土化〃已告一段落。达摩东来的意义就是〃中国禅者,虽秉承达摩的禅法,而专重’理人’,终于形成了偏重理悟的中国禅宗〃。尽管“诗僧"大量出现是多方面原因引起的,但禅宗的繁荣及其传播,无疑是强大的推力。大乘佛教论述禅时说:〃菩萨摩诃萨行禅那波罗蜜时,应萨婆若心,于禅不味不著,常求增进……于一切法无所依止,亦不随禅生。〃显然,大乘佛教是要修行者对一切东西无执着、不住相,对万事万物都应〃无所得”。这就有别于小乘佛法的隔绝外物,所以普度众生的大乘佛法