浅析《河的第三条岸》.doc

浅析《河的第三条岸》.doc浅析《河的第三条岸》摘要:巴西作家若昂?吉马朗埃斯?罗萨的短篇小说《河的第三条岸》以荒诞的手法塑造了矛盾的父亲形象,以象征性的意象反映了20世纪西方背景下人的真实存在状态,即人的割裂和异化。本文试图重新解读父亲这一形象及其性格系统背后的深层根源,借以窥探由该形象折射的一个时代沉淀在文化中的社会心理。关键词:荒诞行为;异化现象初视该文题时,有种很强的新鲜感和荒谬感,而这种感觉是由于作者对在社会生活中找到了一种极为独特的审视角度。河的两岸是现实俗世,所谓的第三条岸没有也不可能存在,而“父亲”却一心寻找,这里河的第三岸是一个象征性的意彖,是作者对现实的反思,那是人的心灵在家庭、社会其至人生无所依归时的一种精神支撑,是超越世俗的人生追求,现世的孤寂、焦虑和不安,在生命长河屮对时间缺席的挽留,从而试图在第三岸上寻求出口。“父亲”漂泊追寻的行为引人深思,然而这些怪诞行径的背后是不可言说的伤痕,那么“父亲”为什么会做出这样的选择,不惜背离家庭,与世割裂,到底是什么神秘而隐性的力量促使父亲不顾道义亲情,放弃道徳责任一心投入到他的求道途屮呢?如果用社会行为理论來分析,马克思?韦伯在分析社会人的行为动力时曾指出从社会心理学上看有四种主要的推动力,即传统心理的,情感心理的,价值心理的和功利目标心理的。“父亲”逃离社会,是因为他认为现世对口己毫无价值和意义,从而选择一种近乎口我放逐式的求索的生活方式。从这个意义上看,“父亲”是按照价值合理方式行动的人,没有考虑其行为给“我”,“母亲”乃至整个家庭会带来什么后果,始终追逐着他的价值目标。何新先生也指出“按价值目标的行动者,往往是理想主义者,是殉道者,是英雄主义者。”但“父亲”又不是一个纯粹或坚定的价值目标主义者,并不是一个丝毫不计功利而唯以心中之道至上的行为者,换句话说,他不是一个严格意义上的“禁欲主义者”。性格系统的保守、软弱,深层价值结构内部对于被他人理解的渴望。但话乂说回来,乂有哪一个人是绝对的价值论者或功利论者,更多的时候是两者混合出现,这也恰恰印证了人是复杂的社会关系的综合体。从文中不难看出主人公是一个很好的思考者或者是具有强烈反抗精神的殉道者,对个体生命价值与意义重新审视,思考人生的本质和内在神韵,其行为在那个时代有着发人深省的先声功能,但从伦理学的角度来看他不是一个合格的丈夫和父亲。身为人,除了要衣食住行外,还要孝长育小,需要承担身为“父”和身为“夫”的伦理责任以及不同社会角色的种种义务父亲”这一形象很容易让我们联想到中国丿力史上出现的僧侣(至今依然存在,不过如今僧人伴随着世俗的浸染,已经不是传统或严格意义上的殉道者了)。僧人也是放弃责任,割裂与尘世的羁绊,遁入空门。但“父亲”不是僧人,不是避世隐居的高人。时代的变革,内心的迷茫很容易导致行为上的怪异和矛盾,魏晋名士风流怪异的举止也不过是以一种特别的方式争夺话语权,展示岀以扭曲的姿态与世事抗争的叛逆心态,以此来掩盖内心的孤寂、迷茫和焦躁。小说中,在与时问的抗拒中,在去与往的牵绊中,“我”对于“父亲”的理解以及对“父亲”的血亲心理在不断趋于淡化,直至最后溶失在这变界扭曲的迷茫社会场景中。“父亲”这个人物形象不仅仅作为一个文学符号,更是一个时代社会心理的具化,该形象的塑造是作者的原因,更是当时社会文化的深层原因。我们须清醒地认识到“父亲”怪诞的行为不论多么不被人理解,