婚姻家庭.docx

婚姻家庭篇一:心理访谈报告案例小杰3岁那年,父母离了婚,他与外公、外婆生活在一起,三个人的感情很好,但是从小学开始小杰就出现了偷窃的行为,屡次管教,没有悔改,外公、外婆对此伤心、绝望。小杰13岁的时候,母亲改嫁并把他接来一起生活,刚开始一家人感情很好,自从发现小杰有偷钱****惯后,一切都改变了。小杰经常拿家里的钱,偷亲戚的钱,小到几块大到几百块。小杰用偷来的钱和朋友吃喝玩乐,吸烟、上网、赌博。有一次小杰甚至还因为跟同学一起偷铁进了派出所,这让家人对他更加失望。为此,小杰妈妈非常着急,对孩子严加教育,甚至会动手打他,但是这些做法都没有使小杰悔改,反而变本加厉。小杰在家里几乎不说话,甚至很长时间不回家。有一次小杰因为拿了家里客人的钱,继父第一次动手打了他,从此他更加不爱说话、不爱回家。妈妈为了让孩子与原来的朋友切断联系,举家搬到了现在的住处,依然无济于事。现在母亲每天在家照顾两个不到三岁的女儿,全家五口人的开销全靠丈夫每月微薄的工资支撑。评估与诊断:达到品行障碍的临床诊断标准。问题成因分析:孩子的问题本质上是家庭、学校和社会的问题。家庭教育:怜悯是一种天然的能力,但爱不是一种天然的能力,需要在别人的教授下****得。家庭中的孩子首先需要“被爱”,才能感知到什么是“爱”,进而学会如何去“爱人”。然而,案例中的这个孩子,在家庭中得到的是近乎“虐待式”的对待——亲生父亲连枕头都不愿意给他买;外公虽然内心在爱孩子,却以极其粗暴的态度对待他;母亲显然不是不爱自己的儿子,但母亲经济拮据、婚姻失败、改嫁生子,并且解决自己人生困难的方式也十分愚昧,其许多行为都是雪上加霜的选择,使自己的生活更加捉襟见肘。因此,对于这个孩子来说,他既不懂什么是爱,也不会表达爱,作为补偿,他选择在同伴那里,用金钱换取友爱。学校教育:教师都应该是具备良好的综合素质和人文素养的职业群体,可以起到一个榜样的作用,给予学生关爱和人生的希望。案例中的孩子显然没有机会接受到优质的学校教育。社会的影响:孩子的核心价值观和行为规范教育,从小在家庭中进行,上学后在学校和社会中接受引导和影响。孩子应该有机会接受特定信仰或宗教的正性熏陶和引导,形成自己的行为准则和规范。目前,在我国很多价值观和行为准则教育流于形式,起不到真正的引导和规范作用,甚至教育者本身都存在价值观的误区和品行问题。榜样的缺失、行为失范是导致青少年步入歧途的原因之一。总之:这个孩子家庭、学校、社会各方面都没有得到正确的教育和引导,因而形成了品行障碍。机构性疗法:青少年的品性障碍如果得不到及时地矫治,就有可能发展为反社会人格。如果能够得到社会资源的资助,可以加入类似“青少年行为矫治训练营”等机构,发掘其正性的社交资源,避免他陷入用钱交友,获得同伴接纳的误区。如果目前社会资源不够充分,在孩子完成中学学业后,可以考虑送孩子到军队接受军事化管理,防止其品行障碍的情况进一步恶化,最终给社会和他人造成危害。观后感很久都不关注心理访谈栏目了,从心理访谈栏目换嘉宾(杨凤池、李子勋)之后看的就少了,今天的栏目是网友推荐看的,因为知道我关注郑委老师。告诉我说这期心理访谈有郑委老师参加。特意翻出18日的节目看。看了之后心理有点闷闷的感觉,这个感觉来自于这个案例,也来自于这个栏目的改版,怎么有那么多的嘉宾?心理专家为什么离当事人那么远?心理访谈的定位是帮助那些心理需要帮助的人,同时向观众展示心理学在生活中的影响,从而让人能够更多的透过表象发觉问题的本质,审视自己,发觉自己,让生命处在更自然和谐的情境中。但是,现在的改版好像离这些渐远。(也许这是我的偏见) 太多的嘉宾(而且有些非专业的嘉宾),整个场合的布局,感觉不是特别适合这个栏目。布局不是像心理咨询的那样从当事人的角度考虑,更像是对当事人的评判,高高在上的感觉,这个感觉对于受访者是有心理压迫感,不是以当事人的利益为优先的,仿佛更多的是为节目制作。(这只是我的直观感受,不能说我认为的就是对的,我只是表达我的感受) 片头对这个家庭的描述,真的很让人揪心,我期待着看嘉宾有什么好方法处理这个家庭的问题。这个孩子如果我们只从年龄看,应该认为是到了可以懂事的年龄了,也的确挺“可恨”的,但是,看着这个孩子的经历,看着他经受的家庭教育方式,我的内心对这个孩子充满了理解和怜悯,他需要有怎样坚强(或者说坚硬)的内心来面对每天自己的生活?要怎样才能承受内心的孤独?(他虽然拿钱之后跟那些孩子混在一起,但是那种只是表面的,麻木自己的一种方式)要怎样的冷漠才可以不在乎亲人的敲打和谩骂?所有的这些,都让我看不到这个孩子还有一点经历思考怎样改过自己,这种情境下,似乎只有一个选择——破罐破摔。我想说:对生命多一点容纳。也许那个看起来不那么让我们认同的人,跟我们有着一颗同样的心。我们不能忽视一个孩子向善的力量,他能够向外公道歉,能够跟着家