钓鱼岛问题详细背景资料.doc

钓鱼岛问题详细背景资料( 这些观点相对客观但可能不方便在节目中讲出, 你看看那些能用后又简略的资料) 钓鱼岛及其附属岛屿主权问题,是就钓鱼岛及其附属岛屿之主权归属, 在三方间因立场不同引起的政府及民间争议。但亦有部份人士将其视为中国与日本两方的主权争议。主权归属简单归纳 1 、背景资料钓鱼岛是中国在明朝或更早先发现的, 此点不存在官方争议. 地理上钓鱼岛距离台湾基隆约 190km, 距离日本领土石恒岛约 175km 。但国际法中, 只凭先发现或因地理原因并不可作为拥有主权的充分证据。无人岛主权问题存在三条重要原则: 第一, 邻接并不构成国际法上之准据。第二, 先发现只能算是未完成的准据。第三, 如果另一主权国先行实施持续且实效之主权支配,而发现国并未提出抗议,则实效支配国之主张优先于单纯发现国。 2 、清朝对钓鱼岛的控制程度: 清政府于 1683 年在澎湖海战迫使郑克塽投降,康熙帝仍将台湾划入大清帝国版图,归福建省管辖, 而钓鱼岛是台湾渔民的传统捕鱼场。 1786 年由日本人林子平编写的地图书《三国通览图说》,也将台湾列为中国领土。但钓鱼岛为一无人岛,无人管制,中国政府也对台湾等地在 1874 年前有一段时间缺乏重视,如清朝使者毛昶熙曾就牡丹社事件对日本使者说道:“生番系我化外之民, 问罪与否, 听凭贵国办理。”可是自从牡丹社事件以来, 清朝转为积极治理台湾,增设府县,并在 1885 年建台湾省,可推测从而对钓鱼岛的影响力也间接提升。日方在 1885 年到 1895 年 10 年间对钓鱼岛产生兴趣进行考察,有关占领之事,日本政府外务卿谓:“岛屿近清国之境……且清国已命其岛名。近日清国……对我国心怀猜疑……此时若公然骤施立国标诸策, 则易为清国所疑。窃以为……建立国标、开发诸事诸事可留待他日。” 3 、有关钓鱼岛主权的众合约: 到甲午战争开始后/ 日本签订马关条约三个月前, 日本政府在经过考察后, 定义钓鱼岛为无主地,而编入国境内。中日双方签定马关条约,注明将“台湾全岛及所有附属各岛屿”割让与日本,条约又指明两国将按照此一条款,以及条约粘附的台湾地图,另行划定海界。该地图由山吉盛义绘制,当中并不包括钓鱼岛。战后美日签订旧金山和平条约, 钓鱼岛根据该条约第三条, 作为南西群岛的一部份交由美国管治; 1971 年,美国根据与日本之间签署的归还冲绳协定将管治权归还于日本的地域之内。 4 、中华人民共和国及中华民国对钓鱼岛事件的态度: 从 1895 年到 1971 年 75 年间, 中国没有在官方场合对日本对钓鱼岛行使主权提出异议. 1920 年中华民国发行之感谢状中, 中国驻日本领事在政府公文书里称钓鱼岛为“日本帝国冲绳县八重山郡尖阁列岛”。二战后, 中华民国并未将钓鱼岛划入台湾范围, 钓鱼岛标以“尖阁列屿”的字眼。中华人民共和国媒体在报道美国接管冲绳时, 亦指冲绳管辖范围包括钓鱼岛. 在战后美军统治琉球期间, 美军使用钓鱼岛作为炸射演****场付租金给钓鱼岛地主日本人古贺善次, 中国和台湾从来也没向美国说钓鱼岛是中国固有领土要求归还. 1968 年联合国亚洲暨远东经济委员会勘察中国东海, 附近海域似藏有石油, 中华民国及中华人民共和国等在 1971 年开始提出抗议。 5 、争论路线: 支持中国者可认为: 清朝已经对钓鱼岛有实质控制, 而马关条约中割让者包括钓鱼台, 所以应该按照二战后协议,和台湾、澎湖列岛等一起归还。清朝已经对钓鱼台有实质控制, 而马关条约中割让者不包括钓鱼岛, 所以日本应该归还暗自霸占的钓鱼岛。日方可认为: A :清朝在 1885 年前虽然已发现钓鱼岛且有清国人至此,但并没有对钓鱼岛有主权宣示行为,所以日本可基于无主地先占的法理取得主权。 B: 马关条约中割让的不包括钓鱼岛, 且中华民国及中华人民共和国对日本控制钓鱼岛到 1971 年从来没有反对。 C: 钓鱼岛根据旧金山和平条约第三条交由美国管治, 没有反对钓鱼台主权问题, 不少刊物也记钓鱼台为日本领地。 D: 其实夺回" 固有土地" 的举动是有争议性的. 大部分国家的版图都是夺得了不少邻国的" 固有土地" 才建成的. 虽然日本夺得钓鱼岛时可能是侵略行为, 中国也曾侵略" 外族",但却没有把这些侵略的" 固有土地" 归还. 既然日本已经控制此钓鱼岛多年, 维护现状也未尝不是一个解决方法. 中方对默认主权问题可反驳者为: 国际法中,默认主权必须是在双方平等,未来前景和平稳定的情况才可接受, 对于 B ,在二战前中方和日方绝对没有平等与未来前景和平稳定; 而对于 C, 中国大陆和台湾在二战后进行了内战, 韩战, 文革等, 而且受到美日力量的牵制,未必可谓双方平等。日方可以就此反驳者为: 在二战后, 日本成为战败国, 而中华民国为战胜国。但自二战后直至 1970 年在相关海域