吴汉东教授在评述我国知识产权现状的时候,曾经引用国际知....doc

吴汉东教授在评述我国知识产权现状的时候,曾经引用国际知识产权协会会长的一句话,说当前发展中国家在知识产权上的差距不是法律制度上的缺陷而是制度运用经验的不足。我想,这句话是很有代表性的,对于当前中国的整个法治来说,这个评论也是有恰如其分的,特别是在我们前不久刚刚宣布了我国社会主义法律体系已经基本完备的前提下。我认为,有这样的两点是值得我们去思考的。我们究竟还相不相信司法。我在法院实****的时候听法官对当事人说的最无奈的一句话就是:“如果你都不相信法官不相信司法,那你来法院做什么呢?”同样的,如果我们连司法审判和法律都不相信的话,那我们说建立法治来做什么呢?不可否认,在事实上,确实存在一些司法不公正的情况,但是,这个总是存在一个度的问题。法律必须被信仰否则将只是一纸空文。曾经在网上看到在改判李昌奎死缓的新闻下面有这样的一则评论,网友说法官肯定是收了红包所以才改判的,说的是那个理直气壮。可是,我想但凡有点判断力和独立思考能力的人都可以知道,李昌奎作为一个农村出去打工的人,是有多大的本事能通云南省高院啊,他如果要给红包又要给多少给人家已经身居高位的院长、庭长等十几个审判委员会的法官啊,这些一切的一切,我觉得所反映的仅仅就是部分的人还是对司法的不信任。这样的一种不信任集中所表现的出来就是一旦出现了稍微与他们所认识或者所认为的判决结果时,就集中表现为攻击司法攻击法官。我们究竟还崇尚程序正义吗?从这个案子上来看,我个人是觉得无论是死缓还是死刑立即执行也好,我们应该尊重的是法官的自由裁量权,如果严格根据形势诉讼法,云南省高院启动审判监督程序改判二审结果是不符合程序的。法律的精髓在于经验,这个也应该包括法律被长期执行所形成的信仰。在外国,为了尊重程序正义而暂时忽略实体正义的案例可是说是不胜枚举。我们一直在崇尚外国的人的法律意识,埋怨大家都不守法,可是往往却没有看到他们的法律文化法律意识的一个重要基石就是对程序的绝对尊重和信奉。本来,死刑和死缓在法律上本来就是两可,或者这样说,在最高院出台严格限制死缓减刑的司法解释之后,死刑和死缓之间“生死两重天”的格局已经有了很大的改观的今天,仅仅因为一时的道德情感诉求得不到满足,变以铺天盖地的舆论来强迫司法违背程序,我想,最终,对程序不尊重的恶果,肯定会报应到那些不尊重程序的人的身上。