垄断行业职工收入状况分析及对策.doc

垄断行业职工收入状况分析及对策摘要:近年来,垄断行业的高收入已成为社会关注的焦点。本文主要采用实证分析的方法,以《中国统计年鉴》数据为基础,分析了典型垄断行业职工收入与一般行业职工收入的差距及变动情况。在此基础上,本文进一步分析了垄断行业收入分配的形成原因、所有者缺位,并进一步提出解决对策。关键词:垄断;收入差距;所有者缺位中图分类号: 文献标识码:A 文章编号:1001-828X(2011)04-0044-03 随着经济的飞速发展,不同社会群体、不同行业之间的收入差距日益明显。其中,垄断行业收入的高速增长,与其它行业的现状形成强烈反差,而且这种差距被逐渐拉大。这不仅引发人民群众对垄断性行业的过高收入的关注与不满,更阻碍了我国经济体制改革的深入。一、垄断理论由西方经济学理论,垄断会造成一定社会福利损失。哈伯格(Harberger,1954)根据消费者剩余理论提出了垄断会导致福利无效损失,即“哈伯格三角”。纵坐标为价格,横坐标为产量。当市场处于完全竞争状态时,均衡价格为Pc,均衡产量为Qc。假定所有成本曲线都不变,因此边际成本MC=PC,MC也是市场供给曲线,消费者剩余为AADPc。当市场进入垄断状态,垄断企业由利润最大化条件MC=MR,均衡价格为Pm,均衡产量为Qm,消费者剩余下降到ACDPm。哈伯格认为四边形BCPmPc代表由于价格上升所造成的消费者剩余价值转化为垄断利润的部分,它只是一种收入转移。而AABC所代表的那部分为垄断的社会福利净损失,△ABC即哈伯格三角。针对哈伯格模型存在的问题,莱本斯坦(Leibenstein,1996)提出哈伯格理论的潜在假设是:企业会充分利用资源使生产效率最大化。但当企业处于垄断地位后,没有足够的竞争压力促使企业保持高效率。由于生产效率过低的资源配置叫做X-无效率,它以成本的形式吞噬了一部分垄断利润。-无效率导致企业成本上升到E,四边形BFEPc就是X-无效率导致的社会成本。莱本斯坦认为垄断的福利损失应该是AABC+四边形BFEP。塔洛克(Tilllock,1996)认为,垄断厂商为了维持垄断地位需要付出一定代价,如游说政府、向官员行贿等。这种为维持垄断地位而付出的代价没有用于生产,即寻租活动。寻租的成本为四边形BCPmPc。垄断造成的福利损失为三角形ABC+四边形BCPmPc,BCPmPc被称为塔洛克四边形。由此可见,垄断不仅将一部分消费者剩余转化为垄断利润形成收入转移,还会造成社会福利损失。垄断厂商会通过寻租维持其垄断地位,寻求行业主管政府部门行政权力的保护来避免竞争。二、垄断行业职工高收入现状(一)垄断行业的界定典型垄断行业是指存在高度的行政垄断,且民众对其职工的高收收入极为反感的垄断性行业。潘胜文(2009)将选取典型垄断行业所依据的标准定为以下三条:1存在高强度的行政垄断,政府通过行政手段为该行业垒起了高不可攀的进出壁垒。。,民众反映强烈。《中国统计年鉴(2009)》主要统计了19个门类的相关收入数据。首先,计算各行业国有化比重。金玉国(2001)将行业行政垄断程度用行业国有化比重这一指标来反映。计算公式为:行业所有制垄断度=行业国有化比重=行业内国有单位人数珩业全部从业人数,将比重/>40%的行业判定为国有垄断行业。再