在贷款到期的地方放贷.pdf

管理营销资源中心 M & M Resources Center

在贷款到期的地方放贷

作者:Dominic Barton,Ragnar Hellenius,David A. von Emloh
来源:《麦肯锡高层管理论丛》
改善贷款风险体系的路程,可能要用长达两年的时间才能走完。但是即便是信贷人才匮乏、
资料奇缺的亚洲的银行,只用上 6 个月时间也能大见成效。

亚洲正在开始摆脱金融危机的阴霾,不少人都在谈论如何使银行从不良贷款的重负中解放出
来,却很少有人在谈论如何制止其产生。一大盆呆账的死水已被倒尽,可是当前许多银行的
放贷行为表明,关紧水龙头的工作做得还远远不够。

由于放贷不善——特别在占大头的商业贷款方面的放贷漏洞百出,许多银行在危机中倒闭了,
还有不少其它银行从严格意义上说破产了。为了改进这些贷款的质量,银行有必要建立一套
合理的风险评估系统。

经验证明,现成的解决办法是行不通的。因此,任何一种体系必须根据其所在国的具体情况
进行设计(见附文《当务之急》)。为了建立此套系统,有必要对两个关键性问题作出回答:
一是现有的信贷人员的判断力是否准确?二是用于定量评估风险的信息(金融的和非金融的)
是否存在,如果存在,其质量如何?问题的答案将在很大程度上决定应该制定什幺样的风险
评估系统。

当务之急

就某个亚洲的银行而言,引进较为发达国家市场中的现成答案来解决自己存在的信贷问题,
不啻是诱人的招数。现成答案有:主要依据现金流量预测作出贷款决定;以及为发达国家市
场制定的信贷评分制度等。对于这两招,我们并不推荐使用。

处于发达国家市场中的许多银行,以一个潜在贷款人的预测现金流量是否明显超出按计划所
需偿还的债务,来决定是否向其放贷。虽然这一做法从理论上(并且在发达国家市场的实践
中)是对的,但是新兴市场的公司大都常在利润数字上做手脚,以便使应付税款降至最少,
因而使以现金流量预测为出发点的预测变得毫无意义。

即便不算这种利润窜改因素,将为一个国家制定的制度应用于另一个国家,也不见得管用。
为了明白这其中缘由,就必须对评分制度的运作情况有所了解。有代表性的评分制度由一个
包含 5—10 个财务因子的等式构成,每个财务因子各有一个连带的系数。用每个财务因子的
管理营销资源中心 M & M Resources Center
值乘以该系数,得出的结果之和即为分数,它是拖欠概率的直接指标。拿在德国使用的评分
制度为例,它要在某一亚洲的银行里起作用,只有当预测拖欠的相同因子在两个市场中都存
在,且因子的相对重要性在两市场中亦是相同时才可以。不幸的是,没有哪一种假设是真的,
因为德国与亚洲国家采用不同会计准则,且各种因子的相对重要性即使是在同一国家中也会
随着经济形势的变化而变化。

下列图表显示为某一市场制定的评分制度移植到另一个市场所产生的影响。在此例中,64%
的保持良好贷款的得分,竟然与 80%随后转坏的贷款的得分相同。看来,它并非是一个非常
管用的制度。

图表



新兴市场中的银行雇用的信贷人员一般技能有限,并且银行方面缺乏高质量的客户财务信息。
对于绝大多数亚洲银行来说,最可