约翰内斯堡原则.doc

《约翰内斯堡关于国家安全、***和获取信息自由原则》(以下简称《约翰内斯堡原则》产生于1995年10月1日在南非约翰内斯堡召开的一次国际会议。该会议由总部位于伦敦的非政府组织“第十九条”和国际反新闻审查中心召集,南非约翰内斯堡的维特瓦特斯兰德大学应用法学研究中心协办。与会者包括国际法、国家安全及人权研究方面的专家。《约翰内斯堡原则》以涉及人权保障的国际性和区域性法律和标准、发展演进中的各国法律实践(如国内法相关判例)以及国际社会所共同认可的诸多普遍性原则为基础。《约翰内斯堡原则》确认具有持久适用性的《关于〈公民权利和政治权利国际公约〉中的限制性和权利损抑性条款的塞纳库萨原则》和《紧急状态下人权规范的巳黎最低标准》。导言与会代表谨拟定以下原则:深知遵循《联合国宪章》所确认的的各项原则并承认人类大家庭中所有成员与生俱来的尊严和不可剥夺的权利,是自由、正义和世界和平的基石;坚信如果人们不至于被迫采取叛逆方式作为最后的救济手段以推翻暴政和压迫,那么人权就应当受到法治的保障;再次确认表达自由和信息自由对于民主社会的至关重要性,及其对于民主社会的进步与福祉以及其他人权和自由得以实现的不可或缺性;参酌《国际人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》、《儿童权利国际公约》《联合国关于司法独立的基本原则》、《人权和民族权利非洲宪章》、《美洲人权公约》以及《欧洲人权公约》等相关条款;密切关注各国政府以保障国家安全之必要性为由所实施的一些针对人权和基本自由的最为严重的侵犯;牢记如果人们欲对其政府的行为实施有效监督且能充分参与民主社会生活,那么他们必须亨有接触和获取政府所控信息的权利;期盼能推进此项共识之形成,即将基于国家安全利益的考虑而对表达自由和信息自由可能施加的限制控制在有限的范围内,籍此氛围促使各国政府避免以国家安全为借曰对这些自由和权利的行使施加不正当的限制;确认相关法律的制定须遵循限制性和精确性的准则为这些n由得受法治保障所必需;重申存在由享有独立地位的法院对这些自由予以司法保障之需要;赞同并倡议国内的、区域性的和国际性的相关机构致力于传播、接收和实施这些原则:一般性原则原则1:观点、表达和信息的自由(1) 人人均享有不受干涉地保有观点的IH由。(2) 人人均享有表达的自由,这包括以口头、书面、印刷的方式,或者通过艺术形式,或者通过他或者她自己所选择的任何媒体的方式,寻求、获得和传播任何类型的信息和观点的自由。(3) 上述(2)中所规定的权利行使方式得受国际法所规定的基于保障国家安全等理由的限制。(4) 不得以国家安全为由对表达自由或信息自由施加任何限制,除非该政府能证明这样的限制为法律所规定旦为一个民主的社会保障其合法的国家安全利益所必需。这些限制之合法性的举证责任由该政府承担。:由法律所规定(1) 对表达或信息自由的任何限制必须为法律所规定。这些法律必须公开、含义明确、规定适中且精确,以便任何人均能预见某一特定行为非法与否。(2) 这些法律必须为防止权力的滥用提供足够的保障,包括通过独立的法院或法庭对该项限制之合法性进行迅速、充分和有效的司法审查。:合法的国家安全利益保障政府所寻求的、欲以国家安全为正当化理由的任何限制***或信息自由的措施,必须具备真实的目的且能展示保护合法的国家安全利益所产生的效果。:民主社会所必需为了确立限制表达H由或信息H由是保障合法的国家安全利益所必须的,该政府必须证明:(1) 当下的表达或信息对合法的国家安全利益构成严重威胁;(2) 所施加的限制是能够达到该利益得以保障的最低限制;(3) 该限制与民主原则不相冲突。原则2:合法的国家安全利益(1)寻求以国家安全为正当化理由的任何限制不具备合法的性质,除非它的真实目的和可展示之效果属于应对武力之使用或武力威胁,以保障国家生存或领土完整,或保障本国的应对武力之使用或武力威胁的能力。这种武力之使用或武力威胁或来外部如军事威胁,或来内部如煽动暴力推翻政府。(2)具体而言,寻求以国家安全为正当理由的限制属非法,只要这种限制的真实目的或可展示之效果属于与保障国家安全不关的利益,如保护政府免于尴尬的境况或保护其不端行为免遭曝光,或掩饰其公共机关职能的相关信息,或欲牢固树立某一特定的意识形态,或压制产业领域中的不安定因素等。原则3:紧急状态当一国之生存面临公共紧急情势之威胁,并旦这种紧急状态是以国内及国际法为依据,经合法的程序予以正式宣布,那么该国可以对表达自由和信息自由施加限制,但是该限制的范围应严格依该情势之必要为准绳。同时,这些措施应当与该政府所肩负的其他国际法义务不相冲突。原则4:禁止歧视对待包括以国家安全为理由的任何针对表达自由和信息自由的限制,均不得带有任何基于以下情形的歧视,包括种族、肤色、性别、语言、政治性的或其他性质的观点