简析缺陷产品自损责任性质.doc

简析缺陷产品自损责任性质.doc简析缺陷产品自损责任性质一、应明确的几个概念人们在进行法学研究肘,必须借助一•系列的概念,通过定义对概念进行解释,以把握概念所指对•象的本质特征。一•个定义能否准确地揭示事物的本质属性,关系到人们对该事物的认识程度。以往学术界在产品自损的责任性质上争论不休,我们认为主要是在一些基本概念内涵的认识上存在差异。因此,在本文最后有必要对有关概念作一些界定。(一)关于“产品”的概念我国《产品质量法》第2条规定“本法所称产品是指经过加工、制作,用于销售的产品”。从而将产品限于工业产品的范围之内。应该说这一规定是不够完善的。国外有关立法值得借鉴,兹介绍如下:1973年10月签署的《关于产品责任适用法律的公约》规定,产品应包括天然产品和工业产品,而不论是未加工还是加工过的,是动产还是不动产。这一•规定过于宽泛。《欧共体产品责任指令》规定,“本指令所说的产品,是指除最初的农、畜产品之外的所有动产,……动产包括电”-我国《产品质量法》借鉴了该规定。但随着科技的发展,电脑等高科技产品的出现。许多国家己对“产品”的范围进行扩张,认为产品应包括智力产品,如书籍、电脑软件、职业咨询与服务等。改革开放以来,我国经济、科技、文化迅速发展,借鉴国外立法经验,我们认为,产品应包括一切工业产品、电力、煤气等无体物,经过加工的农产品,还应包括书籍、电脑软件、职业咨询与服务等智力产品和中介信息。(二)关于“缺陷”、“瑕疵”与“质量不合格”“缺陷(defects)一词是世界各国产品责任立法中的通用词,从而与“瑕疵”、“质量不合格”等概念相区别。在《欧共体产品责任指令》、《德国产品责任法》以及英国1987年颁布的《消费者保护法》的规定中,所谓有缺陷的产品就是指产品不具备“人们有权期待的安全性"(thesafetyapersonisentitledtoexpect)o与此相似,美国1979年《产品责任示范法》第104条规定,如果产品存在“不合理的不安全性n(unreassonablyunsafe)即为有缺陷的产品。我国《产品质量法》第46条规定:“本法所称缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险;产品有保障人体健康、人身、财产安全的国家标准,行业标准的,是指不符合该标准”,而我国学者一般认为,“产品缺陷”就是指产品具有“危害性”o1由此可见,缺陷就是指产品具有“不安全性”、“不合理危险”以及“安全但质量差”o关于缺陷与瑕疵的关系。我国民法学者王利明先生在其主编的《民法。侵权行为法》一书中作了区分。2一般认为缺陷只是瑕疵的一部分,即只有产品存在危及人身、财产安全的不合理危险的瑕疵才是缺陷,诸如产品规格、质量等到符合法定或约定标准,则不属于缺陷。还有的学者认为从便于操作的角度上将两者加以区分。3我们认为缺陷与瑕疵同属民法学中的范畴,在英文中defects既可译为缺陷,也可译为瑕疵,实无区分之必要。例如一个产品的规格不符合法定或约定标准,对使用者来说,该产品不具有适用性,此时我们即可认定该产品具有缺陷。人为将缺陷与瑕疵分开,在实践中不便于把握。对于“产品质量不合格”这一用语,顾昂然先生在《民法通则》起草过程中一•再强调,“产品责任与产品质量不合格有关,但不是一般的产品质量问题”。4显然己意识到措词欠妥。但立法机关1993年制定和2000年修正,《产品质量法》时,仍然将“缺陷”与“质量不合格”两个概念加以混用,实为立法上之失误,建议在修订《产品质量法》时,以“缺陷”代替“质量不合格”的用语,使概念得以统一。(三)关于“自损”与“他损”的界定X寸缺陷产品自损与他损在性质认识上的差异,可以导致对•产品自损的救济途径的不同。因此,我们应将这两个概念进行区分。产品自损是指由于产品存在缺陷,而自己伤害了自己,致使其价值减少、毁损灭失。他损则是指由于购买的产品存在缺陷,从而导致购买者、使用者的人身、缺陷产品以外的其它财产的损失。例如:A电视机厂与B商场签订了供应一批名牌彩电的合同,B在收货后,发现电视机的质量的缺陷,由此所造成的经济损失就属于产品自损的范围。但如果B方在验收时,因彩电爆炸而使工作人员受伤,其他财产受到损失,那么这种人身伤害和财产损失则属于产品他损的范围。由这个案例我们可以看出产品自损与他损存在以下区别:首先,造成损害的原因不同。产品自损的直接起因是产品的内在缺陷所引起,不存在任何外部原因;产品他损的起因则是缺陷产品,由此而引起的人身、财产损害。其次,侵害对象上的差异。产品自损侵害的是缺陷产品自身;而他损则是购买者,使用者的人身、缺陷产品之外的其它财产。再次,导致的法律后果不同。产品自损的法律后果是,受害人可以依据合同请求救济,要求制造者销售者负责修理、更换、赔偿损失。相反,产品他损所造成的损害,只能依据侵权法要求救济。产品制造者、销售者承担损害赔偿的民事责任。造***