最低质量标准理论探究综述.doc

最低质量标准理论探究综述.doc最低质量标准理论探究综述摘要:最近几年,重大质量事件频频发生,产品质量已经成为政府和公众关注的焦点问题。最低质量标准是一种常用的质量管制手段。近30年来,许多经济学家对最低质量标准对厂商行为和社会福利方面产生的影响进行了深入研究。由于假设和选取模型的不同,研究结论莫衷一是。本文将从信息不对称、市场竞争结构以及实证研究等角度对最低质量标准研究的相关文献进行综述,并指出未来可能的研究方向。关键词:最低质量标准;信息不对称;价格竞争;产量竞争;管制最低质量标准是一种常用的产品质量管制手段,进入市场的产品或劳务必须符合政府部门规定的最低质量要求。日常生活中有大量的例子,包括工业产品的安全标准,如电器、汽车、健康护理设备;纺织品、食品、药品的含量要求;专业技术人员的执业资格;工作场所设备的工效学要求;环境相关标准,如能源或燃料标准、材料处理或回收要求(Kuhn,2007)o那么,为什么自由放任的市场不能提供社会最优的产品质量水平,需要政府通过制定强制性标准对产品质量进行管制?传统上,芝加哥学派是反对政府制定最低质量标准对市场进行管制的,因为这种管制违背自由主义原则,并且容易被利益集团俘获(Friedman,1962;Stigler,1971)Friedman(1962)在《资本主义与自由》这本论著中专门有一章讨论“职业执照”,这是一种劳动力市场的最低质量标准,并且其中特别论述了行医执照。他认为,即使在医药领域颁发执照比在大多数其他领域如此做具有更为充分的理由,由国家机关颁发执照也是不可取的。Stigler(1971)认为持有执照才能从事某一职业,是利用政治过程改善一集团经济环境的方法;因为无照营业是触犯刑法的,执照成为一种有效的进入壁垒。。而Leland(1979)发表了《庸医、“柠檬”、职业执照:最低质量标准理论》一文,针对芝加哥学派的观点提出不同看法,表明最低质量标准(如职业执照)有助于解决逆向选择问题,可以改进社会福利水平,给最低质量标准提供一个新的理论基础。这篇开拓性的论文发表之后,又重新燃起了经济学家对最低质量标准研究的热情。到目前为止,已经涌现出大量相关的理论和实证研究文献。本文分为五个部分。第一部分是说明由于产品质量存在信息不对称导致逆向选择,最低质量标准可以缓解此过程,增加社会福利水平;第二部分是厂商进行价格竞争时,最低质量标准对厂商行为和社会福利的影响;第三部分是厂商进行产量竞争时,最低质量标准对厂商行为和社会福利的影响,对比第二部分和第三部分中的主要研究结论,发现最低质量标准的影响十分依赖于模型假设;第四部分是实证研究;第五部分是结论和研究展望。一、逆向选择与最低质量标准Akerlof(1970)研究表明,买方和卖方之间的信息不对称会导致逆向选择以及严重的市场失灵。比如,在产品市场上,卖方比买方掌握更多的产品质量信息。买方利用市场的一些统计数据来判断他们将要购买的产品的质量,并且愿意以平均质量的价格水平支付购买价格。在这种情况下,部分高于平均质量的产品将退出市场。由于高质量产品退出市场,导致市场上产品的平均质量下降。如此,买方愿意支付的购买价格也随着平均质量下降而下降,结果导致更多高质量的产品继续退出市场。如此循环反复,直到最后,产品市场上只剩下低质量的产品。Akerlof解释了市场上低质量产品排斥高质量产品的机制,给出了低质量产品为什么能够排挤高质量产品的一种信息不对称解释模式。这与“劣币驱逐良币”的格欣雷法则(GreshamsLaw)在原理上非常相似。当然,对于信息不对称理想的补救办法就是消除信息不对称。在一些情况下,重复购买、产品标示和其他一些形式都可以减少或消除不对称。但是,在很多情况下,消除信息不对称可能需要付出很高成本。所以,应该寻找减少质量扭曲更经济的方式。除了市场机制之外,政府干预也可能是一种有效的工具。Leland(1979)表明最低质量标准可以解决逆向选择的现象。他研究发现:如果卖方提供产品或服务的机会成本是质量水平的减函数,最低质量标准一定会增加社会福利;如果卖方提供产品或服务的机会成本是质量水平的增函数,那么市场对质量变化更敏感,需求弹性和提高质量的边际成本更低时,最低质量标准更可能使社会福利水平增加。但是,如果职业执照或者其他最低质量标准形式限制进入的话,可能会出现负面的影响。并且如果质量标准是由同行(或行业)自己设置,标准很有可能会过高。与Leland模型不同,Shapiro(1983)假设产品质量是内生的(exogenous),他研究完全竞争但信息不完全条件下,厂商的产品质量选择。模型假设消费者在购买之前不能观察到各个厂商产品的质量,只能根据该厂商在上一期提供产品的质量来预期下一期产品的质量。预期的产品质量不同,消费者的支付意愿也不同,或者说出价不同。每个厂商都可能削减当期产品的质量,降