管理的制度性理解.doc

管理的制度性理解.doc管理的制度性理解布坎南教授创立的“公共选择”理论,将微观经济学分析市场运行的基本工具转而用于分析政治学,拆除了经济学与政治学之间的樊篱,并因此获得了一九八六年诺贝尔经济学奖。瑞典皇家科学院在授奖声明中说:“布坎南的工作填补了传统经济学中的一个空白,因为传统的经济学缺少一种独立的政治决策理论”。布坎南作为一个经济学家不仅仅研究纯经济问题,而且运用自己的分析工具向政治学、社会学与历史学等领域做了深层掘进,成了第一个吃螃蟹的人。换言之,布坎南是将“经济学”范式运用于政治决策领域而大获成功的,这标志着经济思想史上的一个重要转机。1991年诺贝尔经济学奖获得者罗纳德•科斯也是研究制度经济学的,但他与布坎南的研究方向有所不同,他说:“布坎南对政治制度更感兴趣,而我只对经济制度感兴趣。法和经济学有两种含义。一是用经济学的工具去分析政治制度、法律制度,一是考虑法律制度如何对经济制度产生影响。我属于后一种”。也就是说,科斯是从广义的政治角度分析经济的。受布坎南和科斯二位教授思考模式的启发,我忽然想到,能否以政治学的内容来琢磨经济学现象呢?具体到管理体制方面,可否从国家管理体制的案例比较中学到点经验?顺着该思路往下走,我浏览了美英法三国的政治体制,发现它们竟然代表了三种不同的政治类型。先从现代西方政治的发源地英国说起。英国是一个政治上花里胡哨的国家。由于王室的存在,使得它的外表显得眩目多彩。从爱德华亲王的主动放弃王位到伊利莎白女王的平稳掌权、从查尔斯王子的离婚非议到戴安娜王妃的香损玉销,无不引起世人的关注和好奇。然而这些都是皮相,与真正的政治生活基本不怎么搭界。表面上英国是君主立宪国家,其实质是议会制国家。在英国,君主只是一个象征。一方面,英王在名义上具有多方面的权力,具体表现在立法、行政、司法、军事权等各个领域。另一方面,与名义上的颇多权力相反,英王实际的政治统治权力甚微,在真实的政治生活中,英王行使权力的活动是由议会和内阁控制的。在行政事务方面,以当选首相以及他所领导的(内阁)政府为总负责,他们的所作所为只向议会负责。内阁的主要职权是三项:第一,制定政府政策并提交议会讨论;第二,在议会通过政策后,负责监督和贯彻执行政策;第三,协调和确定政府各部的职权范围。内阁行使职权时,采取集体负责的原则。内阁一经作出决议,每个大臣必须为之辩护,并在行动上坚决执行内阁的决定。如不能执行内阁决议,大臣就只有辞职一途。这样一来,英国政坛最闪光的是首相,大名鼎鼎的邱吉尔、果断刚毅的撒切尔和朝气蓬勃的布莱尔都给人留下了深刻印象。或许有人要问,既然英王这个国家元首看起来纯粹是个“摆设物”,留它做甚?其实问题并不那么简单,这个表面上的“无用之物”发挥的却是“无用之有用”的作用,主要表现在以下四个方面:第一,通过咨询、鼓励、忠告等形式,对内阁的执政活动作出实际影响;第二,在特殊情况下,英王作出某些主动决定以挽救特定历史条件下的政府危机;第三,作为国家统一和民族团结的象征,具有号召全国团结、激励忠君爱国情绪的作用;第四,作为英联邦国家的元首,是联系英联邦各成员国关系的一个纽带。再来说美国。不管你是爱美国还是恨美国,你都必须承认美国是个神奇的国度,二百年的时光摇身一变成为世界首富。美国政治史上的传奇也不少,如品德高尚的华盛顿连任总统一届后主动放弃竞选,人格魅力影响至今;既贫穷又“貌丑''的林肯自学成