我国财政支出对私人投资影响的实证分析.doc

我国财政支出对私人投资影响的实证分析.doc我国财政支出对私人扌殳资影响的实证分析摘要:本文在重新界定财政支出对私人投资效应的基础上,利用季度数据,采用向量自回归(VAR)模型、协整检验、误差修正模型等动态计量经济学方法分析了我国财政支出对私人投资的长短期效应,结果表明,短期内财政支出对私人投资具有一定挤出效应,而长期均衡关系上则表现为挤入效应。关键词:财政支出,私人投资,挤出效应,挤入效应一、引言尽管宏观经济学各学派就财政政策是否有效这个问题一直存在着争论,但现实情况是各国政府一直以来都把财政政策视为稳定经济的重要工具。针对本次我国经济中出现的局部过热问题,从政府提出的由积极财政政策向稳健财政政策转变的思路中,可以看出财政政策仍然被寄予了厚望。由于政府支出对经济的作用不仅取决于其对总需求的直接贡献,同时也取决于它对私人投资的影响,因此,研究政府支出对私人部门投资的影响也就成为研究财政政策效应的一个重要课题。近年来,许多学者对1998年以来我国实施的扩张性财政政策是否具有挤出效应以及对宏观经济产生的影响进行了一系列的分析,但大多数研究仍局限于定性分析,少数定量分析也多用年度数据进行静态分析。但是,财政支出对私人投资的影响本身是个动态过程,在不同时期表现出的效应并不一样,因此采用定量静态分析方法不利于准确地把握财政政策的效果。本文在重新梳理财政支出对私人投资效应的基础上,利用季度数据,采用向量自回归(VAR)模型、协整检验、误差修正模型等动态计量模型分析了我国财政支出对私人投资的长短期效应,以期为政策效应的把握和政策的及时调整提供依据。二、财政支出对私人投资的影响:理论分析关于财政支出对私人部门投资的影响,凯恩斯主义经济学认为,政府支出增加时会导致利率上升,而利率的上升又会对私人投资产生挤出效应。然而,这种分析并不全面,因为一项财政支出对私人投资的影响可能会随着时间推移而有所不同。而且挤出效应不仅仅包括由于利率上升的挤出部分,还包括与利率无关的挤出部分,除此之外,财政支出还可能对私人投资带来挤入效应。因此,有必要把财政支出对私人投资的效应进行重新划分,即:直接挤出效应、间接挤出效应、间接挤入效应。(一)直接挤出效应所谓“直接挤出效应”是指政府为了实施扩张性的财政政策,通过向公众(企业、居民、商业银行等)借款而引起的政府与私人部门在借贷资金需求上的竞争,由于政府在竞争中占据优势地位,因此,在金融资源既定的约束下私人部门投资需求的资金供应必然要减少,从而造成对私人投资的挤出效应。这种挤出效应不需要其它中间变量作为传导机制,同时在时间顺序上最先表现出来,所以本文将这种挤出效应称之为“直接挤出效应”。我国自改革开放以来,政府的财政收入占GDP的比重呈逐年下降趋势,因此,积极财政政策的实施更多地依赖于发行国债进行融资,尤其是1998年以来所实施的积极财政政策基本上是靠单一的发行国债来为政府投资融资,积极财政政策实施的三年正是国债大幅度增发的三年,也是财政赤字大幅度增加的三年(阎坤,2002)o无论国债的认购主体是金融机构、非金融机构还是居民,政府融资都会减少全社会金融资源的供应,加剧私人部门的融资难度,因此,我们有理由相信财政支出的"直接挤出效应”在我国是存在的。(二)间接挤出效应凯恩斯主义的财政政策理论认为,假设经济初始时处于均衡点E处,此时政府支出增加将提高在每一利率水平上的总需求,从而使正点变成了过度产品需求点,于是推动IS曲线向右移动至IS,位置,若利率保持固定不变,则新均衡点将移至E〃点。虽然E〃在产品市场上达到了均衡,但在资本市场上由于收入的提高增加了货币需求,此时E〃处于过度货币需求,因此利率随之上升,最终的均衡点将位于E,点。实际收入增加的部分是(Y,-Y0),低于简单乘数效应规模(Y〃-Y0)。而(Y〃-Y,)部分就是由于政府支出使利率上升从而导致私人投资水平降低的结果。宏观经济学中关于财政支出对私人投资的挤出效应指的就是该效应,由于这种挤出效应是以利率作为中间变量进行传导的,因此可以称之为“间接挤出效应”。(三)间接挤入效应间接挤入效应是指:(1)政府在基础设施领域的投资会使投资环境得到明显的改善,从而降低私人投资成本,这样即便是在收益既定的情况下,也会增加企业的利润,从而刺激私人投资的积极性,提高私人部门的投资水平;(2)政府增加在基础设施领域的投资又会增加与之相关联行业的需求,为这些行业提供新的投资机会,从而增加这些领域的私人投资。由于上述两种作用分别依靠成本和中间行业来传导,所以将之称为“间接挤入效应”。1998年以来,我国实施积极财政政策的重点是加大对基础设施领域的投资,这一方面有效地缓解了许多地区由于基础设施滞后对经济发展的“瓶颈”约束,降低了企业的成本,刺激了经济的发展;另一方面由于新的投资机会的增加,有效地带动了与基础设施相关联行业的投资水平,比如