对“人造黑洞”的探讨和疑问.doc

对“人造黑洞”的探讨和疑问对“人造黑洞”的探讨和疑问笔者是从电子邮件得知人造黑洞的提法,并被解读为可以对付所有雷达,萇至有人解读为:可对抗核武器。卒人从事微波技术研究几十年,甚感不解。卒人以前博文是从微波天线角度來探讨人造黑洞的可能性和可行性。为了进一步了解,卒人上各网站、中国知网去搜索,杳到东南人学这一成果的国内外报道,遗憾地是仍未找到这一成果的理论学术文章和实验验证的相关报道。木人将针对相关报道的论点,从专业角度來讨论这一问题。关于人造黑洞的基体-一材料,发明考川Metamaterial这个词來表述,屮文解解为超材料,有人称作元材料,也有人称作新型人工电磁材料。如果将这英文词汇作超材料翻译,似乎令人费解。如果不考虑这种材料的用途,译成含金属的材料。如果考虑它的用途,应结合专业命名为好。“超材料”指超导,还是超Q值,超宽带、超低损耗,总Z名词的含义不太清楚。如果将这种材料看作接收电磁波用,从理论上应给出它的电磁参数,例如,介电常数、介电损耗、导磁率,另外,也应给岀输入阻抗(包括实部和虚部),并且给予验证。从其T作原理看,作者认为这一装置是99%的电磁能传输,那么在专业上称作传输系数,笔者对99%这个量值表示怀疑,应作实验验证为好,在厘米波段作此验证不困难。3•关键点在于这种材料能使电波拐弯,其论据是仿真结果,没有实验验证。现在的问题是:仿真的数学模型的建立所给定的初始条件是什么,例如给定的电波是平血波还是球面波,给定的极化是园极化还是线极化,极化方向是水平还是垂肓。电波的投射饬等都不明确。而实际装置的使川条件与模拟条件冇什么差异?作了那些近似?这一切从网上杳不到相关的学术论文。所见到的报道都是定性的说明,无定量叙述,让同行怎么相信这一定性描述的可行性。从微波和天线以及能量转换等角度,作者使用的材料与U有的平面波导、平血传输线、平面天线的异同点是什么,与已有的于征介质材料及其它新型材料的异同点是什么?发明者突出的是模拟装置的定性描述和推断,发明者认为该装置是像黑洞一•样吸收电磁波,但不吸收物质,不吸收能量。可是又推断该装置可以延仲到光波频段,作太阳能电池。这种说法相互孑盾