标榜：浅谈王国维的文学“游戏说”与中国古典文论的悖谬与融合.doc

标榜:浅谈王国维的文学“游戏说”与中国古典文论的悖谬与融合作者:刘博识字数:3265來源:学术理论与探索2012年5期字体:大屮小打印当页正文摘要:王国维在《人间词话》当屮提出的"文羊爾哦说",在屮国古典文论史上独树一帜。他首先将西方哲学思想融入到屮国古典文艺理论的研究当屮,更是开创了先河。然血他一系列超功利的文艺理论与屮国的古典文论相比,到底是相悖谬?亦或是融合?关键词:王国维;文学游戏说;超功利;屮国式文人前G作为屮国近代著名学者,王国维从事文史哲学研究数十载,是近代屮国最早运用西方哲学、美学、文学观点和方法剖析评论屮国古典文学的学者,又是屮国史学史上将历史学与考古学相结合的开创者。这位集史学家、文学家、美学家、考古学家、词学家、金石学家和翻译理论家于一身的学者,牛平著述62种,批校的古籍逾2()()利被誉为“屮国近三百年來学术的结束人,最近八十年來学术的开创者二対于这样一位有着大成就的学者,我们更应该用仰视的H光,去承接他眩FI的余辉。然血在这里,我貝想就着大师的文艺理论思想,谈-•谈他的文学“游戏说”,以及就我所了解的屮国古典文论与之相同和相异的部分。“文学者,游戏之事业也。人之势力,用于牛存竞争而有余,于是发展为游戏''王国维在《文学小言》屮很鲜明的阐明了自己的文艺观。所谓文学,他认为就是一种游戏,是人们在物质牛存需要得到满足后,而用多余的时间和精力去追求的一种精神亨受。在《人间词话》的第120则里,他也曾讲到:“诗人视一切外物,皆游戏之材料也,然其游戏,则以热心为之二他觉得诗人应将一切外在的事物都只是看作游戏的材料。人、景、物、情皆如是,不过是为诗人们进行文学游戏服务而已。这是一种完全超功利的文艺审美观。王国维认为,文学家应该以儿童对待游戏的态度去对待文学,不带有丝毫的H的性和功利性,仅仅是为了快乐和内心的愉悦。这种“游戏说”显然是受到了西方哲学家康徳,席勒等人的影响,贯穿于王国维的文学创作和研究当屮,并且奠定了《人间词话》的理论基础。王国维在这两位哲人的基础上,更多的融合了自己对于屮国文学、艺术的感悟,建造了一系列的超功利的文艺理论。他所认为的文学是纯粹的审美意义上的,是与名与利相隔离的。一切的文学,只要是为名利血作,就不存在其作为文学的价值,就是“哺啜的文学他瞧不起那些靠文学谋取牛存的人,也觉得屮国历来的“学而优则仕''是不可取的。真正的文学家不应该以文学作为谋取仕途之位的手段,他曾说“以文学为职业,哺啜之文学也;职业的文学家,以文学为牛活;专门Z文学家,为文学而牛活”“为文学而牛活S换句话来理解,无异于“为艺术而艺术”,是-•种单纯审美的文艺观。文学,应该也是这样一种审美。而这,却是与屮国古典正统文论思想相悖谬的。孔子,屮国历史上极具有影响力的大文学家、大教育家,曾在《论语?阳货》屮指出,“诗可以兴,可以观,可以群,可以怨。迩之事父,远之事君;多识于鸟兽草木Z名二按照前人的理解,“兴”是感发意志,“观”是考察得失(朱熹)。“群'‘是群君相切磋,“怨”是怨刺上政(孔安国)。按照我们今天的理解,观与怨属于政治功能,兴与群属于教育功能。这是孔子站在政治的立场上谈文学。因此,他的观点偏重于使用价值而忽视其本身的审美价值。屮国历来的政治家论文学均如此,并不限于孔子。而且他们的观点又具有极人的权威性。这是无可奈何的事。但是王国维从他H身的角度谈