建设工程黑白合同实务研究.doc

建设工程“黑白合同”的法律实务研究一、概念的厘清:黑白合同的定义建设工程领域的“黑白合同”又称“阴阳合同”,相信大家都耳熟能详,其实“黑白合同”并不就是法律术语,目前我国法律也未对其特点进行描述。2003年《全国人大常委会执法检查组关于<中华人民共与国建筑法>实施情况的报告》中,首次在正式文件中使用“黑白合同”的概念,但该报告没有对黑白合同进行定义。因黑白合同的出现,将导致工程款结算不以双方实际履行的合同为准,对合同双方特别就是承包方存在较大风险,同时也会损害其她人利益、扰乱市场秩序,因此自黑白合同自出现就备受政府监管部门及承、发包方的重视。目前实践中黑白合同进行的表述,多就是对社会现象的概括。但我们发现,因为种种原因黑白合同的外延被扩大,将违法招投标与黑白合同混为一谈,因此对黑白合同概念的准确把握,就是对其进一步研究与风险防范的前提。(一)产生的前提黑白合同产生,必须同时具备以下三个条件:,未经过招投标或违法招投标导致中标无效,均不会产生黑白合同。,且黑合同在确定中标人之后形成,才产生黑白合同。。(二),经过依法招投标程序,在确定中标人之后,另行签订了与中标的备案合同实质性内容相异的合同。中标的备案合同称之为白合同,对白合同进行实质性变更的合同称之为黑合同。对黑合同进行否定性评价的法律依据就是《招标投标法》第四十六条第一款“招标人与中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内,按照招标文件与中标人的投标文件订立书面合同。招标人与中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其她协议”。那么,对于非必须招标的工程,当事人也没有自主招标,而就是依据政府部门的要求将建设工程施工合同备案,实际履行了与备案合同实质性内容相异的合同,也不会形成黑白合同;当事人经过自主招标程序,在确定中标人后另行签订了与中标的备案合同实质性内容相异的合同,就是否形成黑白合同,各地处理意见不同。在确定中标人之前形成实质性协议,实际上违反《招标投标法》第四十三条“在确定中标人前,招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”,该行为自然影响到中标结果,根据《招标投标法》第五十五条中标无效,协议以及中标备案的合同均无效。,招标人与中标人按照招标文件与投标文件订立并经过备案的合同。备案合同不一定就是白合同。首先,如前所述非必须招标、也没有自主招投标,仅应政府部门要求备案的合同,不存在黑白合同;其次,经过招投标程序,订立并且备案的合同对招标文件、投标文件内容进行实质性变更的,该备案合同也不就是白合同。,形成于确定中标人之后,对中标的备案合同进行实质性变更的合同。对白合同的变更,并不一定形成黑合同。根据《合同法》第七十七条的规定,“当事人协商一致可以变更合同”,《招标投标法》第四十六条实际就是对合同变更的限制,在其限制范围之外,双方协商一致对白合同的变更属于合法变更。二、问题的展开:黑白合同的认定(一)。北京、江苏、山东等多省市高院意见均认为,经自主招标工程确定中标人后另行签订与中标备案合同实质性内容不同的合同的,该合同为黑合同。但安徽高院与绍兴中院持不同意见,《安徽高院审理施工合同纠纷指导意见(二)》第七条“不属于依法必须招投标的建设工程,发包人与承包人另行签订并实际履行了与备案中标合同不一致的合同,当事人请求按照实际履行的合同确定双方权利义务的,应予支持”;绍兴市中级人民法院民事审判庭《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见(实行)》第十条“……法律、行政法规未规定必须进行招标的建设工程,当事人实际履行的建设工程施工合同与备案的中标合同实质性内容不一致的,可结合案件实际、衡平当事人利益予以认定”。该两种意见的依据可能就是自主招标,在备案合同之外另行实质性内容不同的合同并不违反法律禁止性规定,属于当事人意思自治的范畴,只不过绍兴中院对该行为进行了模棱两可的认定。《招标投标法》第二条规定“在中华人民共与国境内进行招标投标活动,适用本法。”,笔者认为,既然进行自主招标,便受该法第四十六条的约束,招标人与中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其她协议。同时,《招标投标法》的目的在于规范招标投标活动,保护国家利益、社会利益与招标投标活动当事人的合法权益,其保护的不仅就是当事人自身的利益,更就是对社会招标投标市场的规范,关系到不特定投标人的利益,涉及市场竞争秩序的维护。因此,非必须招标工程进行自主招标的,确定中标人后另行签