四类典型国家和地区的经济发展方式比较研究.doc

四类典型国家和地区的经济发展方式比较研究从理论上说,经济发展方式的本质是对各国经济发展战略在现实经济运行中具体体现的抽象,它一般包含发展动力、发展机制及发展特征等三方面的内容,其核心是经济的基本增长方式。由此,要想对经济发展方式进行深入分析和理解,就必须从经济发展源泉、经济发展体制和经济发展特征等方面对已有典型国家和地区的经济发展“基准方式”进行分析,并着重归纳和分析其中实施经济发展方式转变较为成功国家的经验,通向和具体路径,从而为我国经济选择健康的发展方式和实现快速增长提供有益的经验启示。对于我国而言,有三类国家的经济发展方式最有借鉴意义:一是先发国家和地区,二是曾经与我国经历类似经济发展过程的后发国家和地区,三是与我国采取不同发展方式的后发国家和地区。其中,第一类为欧美发达国家,第二类是以东亚国家为代表的新兴市场国家,第三类主要包括拉美国家和印度在内的发展中国家。由此,本文将从经济发展源泉、经济发展体制和经济发展特征等三个方面,根据经济发展方式本身具有典型特征和对中国转变经济发展方式有借鉴意义的原则,重点总结东亚、拉美、印度和美国等四种基本经济发展方式。一、东亚经济发展方式:出口导向型出口导向型经济发展方式也称为“东亚模式”。主流经济学界认为,“东亚模式”是20世纪70年代以来亚洲许多国家采取的经济发展方式。这种经济发展方式的开拓者是日本,该国在20世纪70年代开始了这种经济发展方式的开拓;20世纪80年代,作为“亚洲四小龙”的韩国、新加坡、中国台湾和中国香港成功地复制了这一方式;而东盟10国和中国大陆也自20世纪80年代起陆续践行了与之类似的经济发展方式。“东亚模式”是一种典型的赶超型发展方式,其核心是“出口导向”的发展战略。(一)经济发展源泉“东亚模式”作为赶超型的经济发展方式,为了解决包括资金、市场和技术在内在“经济增长约束瓶颈”,主要依靠外部资本引入和产品出口导向实现工业化,其增长本质是要素投入和市场规模驱动的增长。具体而言,实施“东亚模式”经济体的经济增长主要依靠投入大量的廉价劳动力、资源和大量引进资金,普遍走的是一条高投入、高能耗、高污染、低效益的“三高一低”的工业化道路,而不是走依靠科技进步以及由科技进步提高经济效益的道路。相关研究显示,1970—1990年的20年间,东亚新兴工业化国家技术进步对经济增长的贡献率仅为10%,而同期美国这一贡献率为53%,两者相去甚远。从理论上来说,亚洲新兴市场经济体的经济增长运用了传统的“哈罗德一多马”增长方式,即通过资本快速形成促进经济增长。同时,从外部市场驱动来看,其经济增长也属于依靠劳动分工和市场规模扩大所推动的“斯密型增长”,而并非由必要的技术创新所引发的“熊彼特型增长”或“库兹涅茨型增长”。(二)经济发展体制作为后发国家,亚洲国家普遍存在市场结构残缺、市场主体发育不全、生产要素缺乏流动、经济发展滞后等特点。与西方自发型工业化和现代化的经济发展机制不同,亚洲国家从经济起飞的一开始就特别重视国家的职能,同时尊重市场规律,通过政府干预提高市场的效率。“东亚模式”经济发展体制的核心是“政府主导”。政府主导作用的涵义即政府以较高的“政府强度”及政府能力,实现有利于推动经济增长的缓解随之而产生的各种社会、政治、经济压力的制度创新、制度供给,并且以较高的“政府质量”,有效地确保了各种制度安排的顺利实施,从而有力地推动了经济增长和加快工业化进程。与此同时,东亚经济异乎寻常的高速增长,不仅来自政府主导机制下实现的资金和人力资源的高速积累,而且还得益于市场化改革和有效的政策干预。“东亚奇迹”的形成和发展,有2/3的功劳应归于投资水平提高和人力资本积累等要素投入,另外的1/3应归功于劳动生产率的提高。由此,“东亚模式”的经济发展机制是市场经济与政府干预有机结合,也可称为“政府主导下的市场经济”。(三)经济发展特征“东亚模式”的经济发展路径主要有三条:一是秉承“哈罗德一多马”增长方式,通过加快资本形成和增加资本投入促进经济增长;二是通过加快工业化进程,提升现代经济部门的总体水平;三是利用国外市场助推国内现代化和工业化的进程。由此,践行“东亚模式”的国家,其经济发展均呈现以下几个特征。第一,高储蓄、高投资和高出口增长之间形成了良性循环,带动经济持续快速增长。例如,1995年,韩国的储蓄率为36%,中国台湾地区的储蓄率为27%,%。在20世纪80年代,亚洲的泰国、马来西亚、印尼等曾经出现了经济高速增长,其储蓄率也相当高,如,在1992年,%、%。第二,通过外部资源和市场推进国内工业化“东亚模式”的一个核心战略,这导致各国内部产业部门的结构转换具有跨越性特点。具体表现为,第一产业在国内生产总值中所比重快速下降;第二产业中的新兴制造