也谈刑法解释的原则.doc

也谈刑法解释的原则由于法律规定的概括性,在运用吋往往需要解释,才能够处理具体的案件。通过解释,有助于正确理解和把握刑法规定的含义与精神、有助于刑法的统一正确实施、有利于弥补刑法的某些漏洞与缺陷、有利于刑法的发展与完善。但是,由于进行解释的原则和指导思想的不同,对同一刑法条文的解释往往会得出不同的结论。特别是庸俗罪刑法定思想的扩散,H前导致了对刑法解释出现了诸多不正常的局面,僵死地从字而意义上解释者有Z,不顾法律的固有解释规则漫无边际的解释也不乏其例。为了能够揭示刑法的本來面n,我认为刑法的解释应当坚持如下原则:,维护社会秩序,是刑法的本性所在,立法者之所以制定刑法,其首要F1的也是惩罚犯罪行为。在解释刑法规范吋,应当将刑法规定的内容予以充分的阐释,保障立法的惩罚的效果。与此同吋,刑法的解释也必须顾及刑法的保障功能,不能够通过解释来扩大惩罚范围或者加重公民的责任。在进行解释时,解释内容不得超出立法惩罚的范囤,将本属于通过立法解决的问题,使用解释的手段解决,否则就是解释权侵入了立法权,违反了不同权力分别运作的法治原则;在法律规定有疑问时也应当尽量采取有利于行为人的方向解释。根据这一原则,在解释吋,允许对刑法进行扩张解释而不仅仅限于字面解释,但是不允许类推解释。,不可能是无缘无故的进行立法,指导立法者制定刑法规范的,就是立法的宗旨。虽然立法的宗旨并没有明文的说明,但是并不是不存在立法宗旨,关键是我们是否发现了立法宗旨。因此探讨说明的立法宗旨,是刑法学研究的一项重要内容。无论是在理论研究还是司法实践小,对刑法规范的解释出现争论或者错误解释的,没有能够把握立法宗旨,是一•个重要原因。比如,我国刑法规定的重婚罪,其立法宗旨是保护婚姻法所确立的一夫一妻制度,所惩罚的是一个人同时具有两个以上的婚姻关系的行为。把握住这一宗旨,在解释重婚罪的构成条件吋,就不会出现错误。。自古以来,刑法的条文变化不大,但是处罚的内容却大异其趣,其根源就是刑法解释内容的变化。法律的概括性和立法的滞后性,给解释的随情而变提供了空间。因此,在解释刑法吋,应当抛弃那种死抠字眼而不顾社会形势变化事实的形而上的作风,而应当主动、积极的使刑法规范适应新的社会形势。只有这样,才能使刑法充满生命力,发挥其调整社会关系的作用。在解释实践屮,理论界对抢夺邪的解释,就是一例。在早期,理论丄认为抢夺罪是趁人不备的情况下,夺取他人财物的行为。后来有人提出,在被害人有防备的情况下,仍然可以是抢夺罪。理论界吸收了这一成果,现