知识产权侵权责任归责原则应多元.doc

-------------------------------------------- 精品文档 Word 可编辑值得收藏------------------------------------------------ ---------------------------------------------------- 精品文档值得收藏----------------------------------------------------------- 1 知识产权侵权责任归责原则应多元知识产权侵权责任归责原则应多元当今社会生活中,知识产权侵权案件屡有发生, 在讨论制定民法典时对于知识产权的保护要不要规定、如何确定其归责原则引起很大的争论。因而理清知识产权侵权责任的归责原则, 直接关系到知识产权的保护。本文作者认为知识产权侵权责任归责原则应多元。关于知识产权侵权责任的归责原则,国内目前主要有三种观点,即无过错说、过错说以及过错推定说。笔者认为, 知识产权侵权责任归责原则应当是以过错责任原则为基础, 无过错责任原则为补充的归责原则体系。知识产权侵权责任“无过错说”主张知识产权侵权为无过错归责原则的学者认为,知识产权由于其无形并具有地域性、受法定时间限制等特点, 所以, 其权利人的专有权范围被他人无意及无过失闯入的机会和可能性, 比物权等权利大得多、普遍得多。无过错而使他人知识产权受损害, 在某些情况下具有“普遍性”。于是, 无过错给他人知识产权造成损害的“普遍性”, 就成了知识产权领-------------------------------------------- 精品文档 Word 可编辑值得收藏------------------------------------------------ ---------------------------------------------------- 精品文档值得收藏----------------------------------------------------------- 2 域归责原则的特殊性; 同时, 在知识产权侵权纠纷中, 原告要证明被告“有过错”往往很困难。而被告要证明自己“无过错”却很容易, 这也是带普遍性的; 还有, 在侵权复制中, 著作权人根本无法确认谁是抄袭者或其他侵权人,即便将出版社作为被告也难以获得救济。笔者认为, 这种观点是将归责原则中的“责”作了扩大解释,将“停止侵害”与“赔偿损失”归结为无过错责任之后果。应当指出,在检讨归责原则时,这种观点是基于其对知识产权的本质特征进行演绎和推理的, 即是基于“知识产权的无形性”学说。并且, 关于知识产权之“无形性”的本质学说本身的科学性与否也是值得商榷的。知识产权侵权责任“过错说”主张知识产权侵权责任为过错责任的学者认为,首先,知识产权侵权责任与侵害知识产权是两个不同的概念。民法上的侵权行为的上位概念就是“侵害行为”, 这是一个中性的概念,只要客观上造成了对他人权利的侵害,就属于侵害行为,并不考虑行为的违法性。因此并非所有的侵害行为均承担民事法律责任。只有在行为人主观上具有过错, 或虽无过错但法律有特别规定要求其承担侵权损害赔偿责任时, 才是作为侵权行为处理的。其次, 如果行为人没有过错, 但客观上侵害了他人的权利,