现代高教信息.doc

现代高教信息2015年第06期(总第96期)中国地质大学(武汉)发展规划处编2015年9月27日高校人文社会科学发展专题本期目录理论探索1.《高校人文社会科学学术发展战略探究——以深化科研领域综合改革为视角》(中南财经政法大学:汪峰,2015)2.《高校社科发展需强化“四种意识”》(中国教育报,2014)3.《建立完善科研评价体系,促进行业特色型高校人文社会科学繁荣发展——以南京农业大学为例》(南京农业大学:李二斌等,2013)它山之石4.《北京大学:开展人文社会科学“2011协同创新中心”建设》(中国高校人文社会科学信息网,2014)5.《厦门大学:《哲学社会科学繁荣计划(2011-2021)》成效初显》(中国高校人文社会科学信息网,2015)6.《浙江大学:成立人文高等研究院》(中国高校人文社会科学信息网,2015)编者按:自《高等繁荣哲学社会科学计划》(2011-2020年)实施以来,我国诸多高校先后制定人文社会科学发展相关战略,取得了一定成效。学界对高校人文社会科学发展也进行了较为丰富的研究,为相关领域发展奠定了一定的理论基础。本期《现代高教信息》选编了相关专家学者在高校人文社会科学发展领域的理论成果、国内部分高校的实践探索和改革动态,谨供学校各级领导、专家参考。高校人文社会科学学术发展战略探究——以深化科研领域综合改革为视角近年来,随着国家《繁荣哲学社会科学计划》的实施,我国高校人文社会科学发展取得了一定进步,从业人员、经费数量、研究成果都有了显著增长,对经济社会发展的促进作用也有一定增强。但与此同时,人文社会科学领域长期以来累积的体系封闭、缺乏创新、成果转化率低等深层次矛盾也日益凸显,对人文社会科学发展的制约已经到了“不破不立”的地步。本研究结合党的十八大以来提出的“新型智库”建设等相关精神,从深化科研领域综合改革的理论视角,就高校人文社会科学的学术发展战略问题进行探讨。一、我国高校人文社会科学发展的现状与趋势人文社会科学以其独特的功能承担着推动社会发展和文明进步的学术使命,虽然自改革开放以来,我国的人文社会科学逐步摆脱了边缘化、政治化的地位,走上了规范化、制度化的发展道路,但从发展现状来看,与其承担的学术使命仍有较大差距。(一)。受传统“学术本位”的科研评价体系影响,“不发表就出局”成为每一个高校教师或科研工作者所面临的现实困境。而从学校层面来看,在各种象征高校学术地位的重点学科、基地评审的指标体系中,项目、论文占据着主要权重。在这种评价体系导引下,高校人文社会科学学术战略的价值取向和目标指向发生了扭曲,并进而导致了教师学术行为的扭曲,即较少关注现实,急功近利,只关心项目能否获批、论文能否发表、成果能否获奖,满足学术小圈子的自娱自乐,视学术为晋身之阶、自利工具。在这种浮躁、功利、封闭的学术制度和文化的影响下,理论与实际相脱离、破解发展难题的能力不够、学术创新力不足等成为制约高校人文社会科学发展的主要问题。无论在提出新问题、探索新领域、创建新理论方面,还是在把握新情况、运用新方法、提出新建议方面,都与党和国家的期待和要求存在较大差距。。我国的人文社会科学发展起步较晚,相当多的学科是在学****借鉴西方社会科学中成长起来的,具有中国特色、中国风格、中国气派的学术体系远未形成,缺少运用科学理论分析与解决中国问题的自主性,国际学术话语权和影响力较低。这种学术自主性的缺乏从两个向度上导致了我国人文社会科学发展中的两种不良倾向,即国内向度上的自我封闭、国际向度上的自我矮化。如邓正来认为,在国内向度上,“中国社会科学自主性的缺乏,从某种角度看乃是其他场域对社会科学场域监督、支配所致,其基本中介是那些并非完全根据社会科学知识的规定性及增长逻辑而建立起来的学术制度”;而在国际向度上,“中国知识分子对西方社会科学知识毫无批判的接受,向西方舶取经验和引进理论,迫使中国知识分子有关中国发展的研究及其成果必须经过西方知识框架的过滤,依着西方的既有理论对这些研究做‘语境化’或‘路径化’的处理。。为经济社会发展提供强有力的理论支撑是人文社会科学应有的学术使命,但由于上述原因,我国当前人文社会科学领域的发展呈现出不正常的“三多三少“现象,严重削弱和影响了人文社会科学的学术支撑度。一是成果多,转化少,人文社会科学领域每年产出的论文、课题等成果数量居世界前列,但能够在实践领域被采纳或转化的少之又少,且转化途径窄,社会贡献率低;二是投入多,产出少,国家和地方对人文社会科学领域的经费投入逐年提高,各级各类评奖也很多,但真正具有高显示度和影响力的精品成果很少;三是学者多,专家少,水平一般、经历一般的学者数量很多,但理论和实践经验都很丰富的专家型教师少,在国内外具有较高学术声誉的大师级学者更少,相当一