历史延续性与道德责任的二维统一体.docx

历史延续性与道德责任的二维统一体上世纪20年代,北方工业文明长驱南下,以不可阻挡之势瓦解了南方的农耕生活方式、价值观和信仰体系,这使尚未从内战阴影中走出的南方人再次陷入身份危机和生存困惑之中。1930年,包括沃伦在内的12位才华横溢的南方作家共同撰稿出版了论文集《我要表明我的立场》(i’lltakemystand),公然抗议工业主义的入侵、捍卫南方传统文化,掀起了一场意义深远的“重农主义”运动。作家们指出:“土地的文化是所有职业中最好且最为敏感的一种,因此它应具有经济上的优先性,并获得绝大多数工人的拥护”(southernersxlvii-xlviii),而北方工业文明催生的新人文主义则对科学理性顶礼膜拜,割裂了个人与历史及生存社区之间的情感纽带,从而导致了当代人的“自我分裂”。于是,这些作家在作品中不断寻求着自我,期望能在传统与现代的结合中重新确立南方文化身份,将一种历史意识和社区归属感还归自我。本文将以沃伦的《国王的人马》(alltheking’smen)为例,来具体分析沃伦的自我哲学观在其作品中的体现以及构建完整自我的可能性及其途径。一在1975年发表的题为《民主与诗歌》(democracyandpoetry)的演讲中,沃伦对工业化社会中“自我分裂”现象及其根源做出深刻的剖析,并对完整“自我”做出明确界定和深层释义,期冀为“自我分裂”这一社会痼疾提供哲学上的灵丹妙药。文中沃伦将“自我”界定为“在个性化过程之中,一种意义深远的统一体的可感知的原则”(warren,dpforewordxii)。对于这个“意义深远的统一体”,沃伦认为它包含以下两方面的因素:“延续性——具有过去和将来的在时间维度上不断进化的自我;责任性——意识到自身具有值得赞扬或谴责的行为能力的作为在道德责任上不断完善的自我”(warren,dpforewordxii)。在此沃伦清晰地表达出他的完整“自我”所应具备的双重维度,即由历史延续性和道德责任两个辩证统一方面共同构成的“自我”哲学观。首先,自我的延续性关注的是在时间维度上自我的构建与存在,其中包括对过去、现在和未来的认识及历史责任感。对沃伦而言,生活和历史由于其动态特征和结构上的连续性存在于时间的维度中,过去、现在和将来不是孤立存在的时间单位,而是生命流程中不可分割的一部分;作为社会中的个人则应意识到自我是历史的一部分,应与全人类命运与共。因此,对重回过去的渴望及对永生的向往都是对自我这种时间建构的否认。洛玛·可英对沃伦的时间观给出过精辟的分析:“对他而言……时间不是被连接在一条连环链上的支离破碎的点,而是一张过去和将来在不断变化和重塑的现在上交汇成一点的网”(king487)。沃伦的这种时间历史观是由其重农主义立场及其特定的历史背景所决定的。重农作家们主张重回旧南方人与自然和谐统一的农耕生活以重建南方文化身份和信仰体系,这种怀旧意识使他们形成了一种独特的历史哲学。他们深信历史是一个具有完整性、连续性、系统性的链条,是人类借以认识自我、创建自我的知识源泉;一个人无法割裂历史来生活,否认历史就无法理解现在和未来,无法构建一个完整自我,正如沃伦指出的,这种割裂历史的自我是难以“从人类本性和人类成就的角度来审视自身的”(warren,dp56)。在其政论文《内战的遗产》中沃伦清晰地阐明了历史的作用:“历史无法为我们提供一个未来的规划,但它能提供给我们一个对自身、对普遍人性的全面了解,使我们更好地去面对未来”(warren,thelegacyofthecivilwar100)。沃伦自我定义的另一方面是自我的责任感,它强调自我在空间维度上与其生存社区的密切关系。这是由于长期以来南方独特的文化传统赋予其社区特定的意义和内涵,它不仅界定了自我与群体的身份与价值,还给予人们一种强烈的心灵归属感,而工业文明及其价值观在剥夺了南方人的历史完整性的同时,也无情割裂了南方人之间紧密的社区纽带,使社会中的个体日趋孤独和异化,最终导致“自我分裂”。针对这一症结,沃伦一针见血地指出:“只有在社区中自我才成为可能”(warren,dp25),评论家朗雷也指出沃伦认为自我只有与其生存社区(世界)建立起一种恰当联系,才能“回归人与自然的和谐统一”(longley238)。因此,除历史延续性之外,个体与社区的关系也成为塑造完整自我一个不可或缺的因素。这个具有双重维度的世界就是《国王的人马》中卡斯·马斯顿所喻作的那张“蛛网”,这张蛛网不仅将个体的过去、现在和将来紧密相连,而且将孤立的个体与他人、社区和整个世界有机联系起来。总之,自我如不具有历史意识并与其他个体构成统一体将不可能成为真正的自我。沃伦认为最终导致自我分裂的是隐藏于意识与潜意识背后的人的善恶双重本性,而个性化的过程则是对立斗争双方不断妥协最终交汇融合生成统一自我的“中心化过程”。由