古典重谈重建夷夏论.doc

古典重谈:重建夷夏论古典重谈徐慕颜,1981年生,现为复旦大学思想史研究中心主任助理,复兴文化论坛副秘书长。其专栏“经典重读”将在现代中国的语境下重新谈论中华经典,跳出“传统经学”与“六经皆史”的两个摆端,经典是“常”与“变”、“体”与“用”的统一,重新回到思想史的意义上来阐述经典的发生和历史。重建夷夏论——兼评干春松先生《天下,全球化时代的托古改制》文题记:冬,十有一月,叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎、宋华元、卫孙林父、郑公子鳅、邾娄人会吴于钟离。曷为殊会吴?外吴也。曷为外也?《春秋》内其国而外诸夏,内诸夏而外夷狄。王者欲一乎天下,曷为以外内之辞言之?言自近者始也。——《公羊传•成十五年》楚屈完来盟于师,盟于召陵。屈完者何?楚大夫也。何以不称使?尊屈完也。曷为尊屈完?以当桓公也。其言盟于师、盟于召陵何?师在召陵也。师在召陵,则曷为再言盟?喜服楚也。何言乎喜服楚?楚有王者则后服,无王者则先叛。夷狄也。而亟病中国,南夷与北狄交。中国不绝若线,桓公救中国,而攘夷狄,卒怗荆,以此为王者之事也。其言来何?与桓为主也。前此者有事矣,后此者有事矣,则曷为独于此焉?与桓公为主序绩也。——《公羊传•僖四年》自有周一代以来,“异内外、别夷夏”一直是中华政治传统中重要的基石,天下有夷夏、“中国——诸夏”有内外,族、家有亲疏,内外之礼有异同,夷夏之间有大防。随着数千年来中国政治的进步,国之外交、内政逐步区隔,作为处理国际间事务基本政治理念的夷夏内外观念,逐渐演化成复杂的政治实践,其复杂程度显然远远要高于“内外夷夏”的政治理念。夷夏、内外之别绝不是西方殖民主义对保护国、殖民地的区分,而是有着深厚中国文明传统根基的政治安排,也是体现天下仁德、达到天下和谐的一种解答。干春松先生《制度儒家》(上海人民出版社,2019年出版),书内《天下,全球化时代的托古改制》一文(以下简称《天下》文),是与其《制度化儒家及其解体》(中国人民大学出版社,2019年出版)第三章第三节第一部分“夷夏之辩的终结”(以下简称《终结》文)相呼应的。《天下》文首先回顾了顾炎武、王夫之的“天下”论,进而回顾了康有为的“天下”论,而最终引出赵汀阳先生《天下体系》一书,赵书称,应站在“世界”之角度而非“国”之角度,来重建“天下”观念,而这个“天下”:当世界没有被理解成一个绝对必须的政治存在而且成为政治体系中的最高政治存在,当没有一个作为全体人民的选择的,能够治理世界的世界制度,那么世界在政治上仍然是无效的,就只能依靠霸道来控制世界。关于亭林、船山之天下观,以是书之摘引,是有些偏颇的。顾、王二先生的“天下”观念,有其背后更加宏大的儒家观念支撑,我们暂不展开论述。康有为“儒表西里”已为公论,其天下观亦乖戾之极,深明之士早已论之。赵之天下观,以及干文引述赵文所指示之天下观,冀望以纯粹的哲学思考,拟构新“天下”,实是缘木求鱼。司马迁曰:“《春秋》,礼义之大宗。”《春秋》主张夷夏大防之义,然则何以别夷夏?唯礼义。《春秋》既为礼义之大宗,夷狄若要进于诸夏,则必当行《春秋》之制,也就是贯彻礼义。且礼义为一体,有礼方可称义,不义则必然非礼,无离开礼的义,也没有无义之礼。所谓“经礼三百,曲礼三千”,礼、义方为中华文明之根本核心,不是需要去创造新的所谓礼、义,而是因时损益,其大义可垂范万世。从这个角度看,《终结》文根本