教学思路不等同于文本思路《拿来主义》教学设计 点评.doc

教学思路不等同于文本思路——《拿来主义》教学设计+点评34 教学思路不等同于文本思路——《拿来主义》教学设计点评拜读陶建老师的《拿来主义》(鲁迅)教学设计,印象深刻的有如下几点:其一、思路清晰,不枝不蔓解读文章犹如解剖麻雀,俗话说:麻雀虽小,五脏俱全;但教学一篇文章却不能面面俱到,否则就会淹没教学重点,各篇教学无所侧重,这是教学效率低下的一个很重要原因该教学设计从文章思路入手,不枝不蔓,一以贯之,层层剥笋其二、提纲挈领而不失精微论说文以逻辑力量见长,教学上提纲挈领容易做到,而往往疏于深究精微之处在这方面这个教学设计有引人瞩目之处,例如:“你能从文章第1段的语言表述中读出‘送去主义’的危害吗?”——例证不仅说明当局实行“送去主义”,例证本身也暗示了一味“送去”的危害对这段文字的分析可谓精到其三、板书设计复现了文章思路,浓缩了文章内容目前的语文教学,热衷于媒体手段的使用,传统板书日受冷落,教学基本功缺失像这么缜密的板书设计已经不常见了岂不知,一个好的板书设计,体现着教师对文本的把握程度和教学设计水准当然,这个板书设计再简约一些就更好了下面谈一点商榷意见总的来说,这篇教学设计显得平铺直叙问题出在哪里呢?抓住文章思路解读文本,这固然没错;遗憾的是在某种程度上把教学思路简单地等同于文本思路事实上,教学思路不等同文章思路;同理,教学结构也不等同于文本结构教学思路是对文本解读过程的重构,而不是文本思路的简单重现具体来说,教学思路指向文本思路是怎样呈现的,而不止于文本思路本身前面提到解剖麻雀,说到“解剖”,就要选择一个入手处,一刀下去,切中肯綮,迎刃而解教学是一门艺术,不同的教师会有不同的设计例如,本文是从“送去主义”谈起的,但教学时无需阐释什么是“送去主义”,关键在:为什么说“活人替代了古董”也算是一种“进步”?再如第5段,“我只想鼓吹再吝啬一点”,“吝啬”具体指什么?“吝啬”之前为什么要加上个“再”字?回头联系第3段中的“大度”,“送去主义”的危害也就显而易见了又如,可以先不具体分析第9段所谈的如何“占有,挑选”,而是从最后一段“我们要或使用,或存放,或毁灭”入手,回头讨论其具体所指这样来设计,教学内容就会简约一些,教学思路或许显得灵活一些,可以使学生在解读文本时,不止于“知其然”,进而“知其所以然”一孔之见,仅供参考感谢陶建老师的教学设计给我提供了研讨机会原载:《中学语文教学》2019年第6期【附录】《拿来主义》教学设计重庆市复旦中学陶健【设计说明】《拿来主义》是鲁迅的经典杂文,为解放后各个版本教材所必选但它的思路结构在语文教学界一直没有定论,见仁见智众说纷纭而人教版高中语文课标教材“语文4”又把它的思路结构作为教学的重点在课前的《单元提示》中要求:“阅读时不妨从文章结构入手,沿着作者的思路,看作者怎样提出问题、分析问题和解决问题,怎样把观点与材料紧密结合起来”在课后的《研讨与练****中要求:“阅读课文,理清作者思路,总体把握文意,说说‘拿来主义’的含义是什么”由此可见,理清本文结构是教学此文绕不过去的坎,所以又引起了新一轮的探讨我们打算采用问题探究的方式,引导学生自主学****以求得对《拿来主义》文本思路的把握【教学方法】所谓问题探究就是在教师的引导下学生的自主学****和合作讨论,教学是否有效取决于学生是否参与、怎样参与、参与多少因此,教学的模式应该是“提出问题—自主